УИД 24MS0112-01-2019-001196-88 Дело № 12-122/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием прокурора Кудрина П.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 23 мая 2019 года о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 23 мая 2019 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращены в орган, составивший протокол, - Отдел МВД России по г.Норильску. 

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г.Норильска принес на него протест, в котором просил указанное определение мирового судьи отменить и дело возвратить для рассмотрения мировому судье, мотивируя тем, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку инкриминированное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, факт его совершения выявлен 26.03.2019. 

В судебном заседании прокурор Кудрин П.А. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 и представитель административного органа, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 07 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года хранил принадлежащее ему охотничье гладкоствольное оружие марки МР-153 калибра 12х76 мм №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 06 февраля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 указанного Кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае правонарушении, инкриминируемое ФИО1, является длящимся. 

Из материалов дела следует, что обнаружено оно было 26 марта 2019 года, в этой связи на момент составления протокола об административном правонарушении 23.05.2019 срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем вывод мирового судьи в этой части является ошибочным.

При таком положении определение мирового судьи законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 23 мая 2019 года о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края для рассмотрения по существу.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин