№1-140/2019

32RS0031-01-2019-000945-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2019 года г.Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Суконкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Рожкова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение № 322 и ордер №524516 от 16.12.2019 г., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут ФИО1, с целью завладения чужого имущества, приехал на своем автомобиле марки «LADA 212140 LADA 4X4», регистрационный знак № к нежилому и не используемого для проживания зданию кордона 2-х квартирного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путем срывания металлических пробоев с двух дверей, незаконно проник внутрь помещения этого здания, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки «CHAMPIONGG951DC» стоимостью 2 650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания представлено от потерпевшего Потерпевший №1 письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Прошин В.М. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил суд прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

Помощник прокурора Рожков С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что данное преступление он совершил впервые, данные о его личности, смягчающие обстоятельства наказания, которыми суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, конкретные обстоятельства совершенного преступления, последовательность позиции потерпевшего, ходатайствовавший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, что и при этом не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и решил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и производство в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензиновый генератор марки «CHAMPIONGG951DC», два навесных замка с двумя пробоями, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4X4» регистрационный знак №, пару сапог, хранящиеся у ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Балыко