Дело № Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-68/2020

13 мая 2020 года

г.Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Барской А.Р., с участием прокурора отдела военной прокуратуры 

<

адрес> военного округа Сазикова О.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2 осужденного ФИО4, его защитников – адвокатов Ляшенко В.В., Решетника О.П. и Погребного Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного – адвокатов Ляшенко В.В. и Решетника О.П. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года, которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 55 УК РФ лишение свободы ФИО4 заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., выступления осужденного ФИО4, его защитников – адвокатов Ляшенко В.В., Решетника О.П., потерпевших ФИО1 и ФИО2 в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также заключение прокурора Сазикова О.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, 

установила:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в вымогательстве.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах.

Около № часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга расположения роты 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО4, желая обогатиться за счет военнослужащих более позднего призыва ФИО1 и ФИО2, потребовал от каждого из них ежемесячно передавать ему по № рублей, угрожая применить к ним насилие в случае невыполнения данного требования.

В апелляционных жалобах адвокаты Ляшенко и Решетник, не оспаривая доказанность и юридическую оценку совершенных осужденным ФИО4 действий, просят приговор гарнизонного военного суда изменить и применить к наказанию, назначенному ФИО4, положения ст. 73 УК РФ.

Авторы жалоб полагают, что суд первой инстанции, при назначении ФИО4 наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО3 указывает, что приговор гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит данный приговор оставить без изменения, а жалобы защитников без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитников, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вымогательства ФИО4 у обоих потерпевших денежных средств под угрозой применения насилия,основаны, помимо признания осужденного, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно и полно изложенных и получивших должную оценку в приговоре. 

Юридическая квалификация действий ФИО4 по ч. 1 ст. 163 УК РФ также дана верно.

При назначении ФИО4 наказания гарнизонный военный суд, вопреки доводам авторов жалоб, в должной мере учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. 

Вопреки доводам авторов жалоб в ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства характеризующие личность осужденного, в частности, положительные характеристики, как до призыва, так и в период прохождения военной службы, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что преступные посягательства ФИО4 были направлены на обоих потерпевших и на полное лишение их положенного денежного довольствия на длительный срок. Учел суд и влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу, что применение условного осуждения невозможно.

Таким образом, наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым, и оснований для его изменения не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

постановила:

Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Ляшенко В.В. и Решетника О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий по делу 

Пунтусов Д.В.