УИД 21RS0024-01-2021-002148-86

№ 2-1830/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Немовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

установил:

ООО «Гарантия» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО4 за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 26018 руб. 74 коп. с каждой, неустойки за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 3879 руб. 84 коп. с каждой, с ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО5, в размере 52037 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 7759 руб. 68 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляло 

<

данные изъяты> Ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за вышеуказанный период образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 21.11.2018 между 

<

данные изъяты> и ООО «Гарантия» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «Гарантия» перешло право требования к ответчикам вышеуказанной задолженности. 

Истец ООО «Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела без участия представителя, а также согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом направленное извещение о месте и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2015 по 31.01.2018 ООО «

<

данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики в период с 07.09.2012 по 28.12.2018 являлись собственниками 

<

адрес>у 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, собственником ? доли в праве общей долевой собственности являлся в указанный период несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения. В соответствии с данной нормой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчики на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в установленные сроки и в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 119594 руб. 34 коп., в том числе 104074 руб. 98 коп - основной долг, 15519 руб. 36 коп. пени.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений о погашении имеющейся задолженности ими суду не представлено. 

21.11.2018 между 

<

данные изъяты> и ООО «Гарантия» заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Гарантия» перешло право требований к ответчикам вышеуказанной задолженности. 

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не представлялись, либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, суду не представлены.Из расчета суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что они начислены исходя из установленных тарифов, размер задолженности определен правильно.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2, ФИО6, ФИО3 Вынесенные 20.03.2020 судебные приказы были отменены определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 18.09.2020, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

На момент вынесения решения сведения об уплате суммы долга ответчиками отсутствуют. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 15519 руб. 36 коп., которая исходя из размера долей в праве соответственно составляет: с ФИО2, ФИО4 в размере 3879 руб. 84 коп. с каждой, с ФИО3 - 7759 руб. 84 коп. 

Поскольку ответчики своевременно не внесли плату за жилое помещение, истцом правомерно начислены пени за указанный период. Расчет пени судом проверен, его достоверность ответчиками не оспорена. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушения сроков оплаты задолженности, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения ее размера, поскольку после вынесения мировым судьей судебного приказа ответчики не предприняли никаких мер по погашению задолженности либо урегулированию спора во внесудебном порядке. В соответствии с размером принадлежащих ответчикам долей в праве собственности с ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию пени в размере 3879 руб. 84 коп. с каждой, с ФИО3 - 7759 руб. 84 коп. за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 5 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

С учетом изложенного с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Гарантия» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 97 коп. с каждой, с ФИО3 в размере 1795 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 26018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) руб. 74 коп., 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 84 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 26018 (двадцать шесть тысяч восемнадцать) руб. 74 коп., 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 84 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 (восемьсот девяносто семь) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 52037 (пятьдесят две тысячи тридцать семь) руб. 48 коп., 7759 (семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 68 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года