Гр.

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Магомедова Я.Р., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО « Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты. ДД.ММ.ГГГГ решением б\н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинкофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «« Тинькофф » Банк». 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), т.е. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 189 769,15 рублей, из которых: сумма основного долга 117 071,03 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 46 936,86 рублей- просроченные проценты; сумма штрафов 25 761,26 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей платы за обслуживание.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3, в своем иске просит суд рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1,Г. исковые требования признал полностью и просил дело завершить с признанием иска, пояснив при этом, что обязанность по своевременной уплате основного долга им не исполнена ввиду тяжелого материального положения. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 20.06.2016г. по 25.01.2017г. включительно, состоящую из суммы общего долга 189 769(сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых 117 071,03 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 46 936,86 рублей просроченные проценты ; 25 761,26 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей- плата за обслуживание кредитной карты ; государственную пошлину в размере 4 995,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий Я.Р. Магомедов

Гр.

<

адрес>.