Дело № 1- 129/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 2 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Скрипина представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2017 года в 18 часов 10 минут ФИО2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д.№ по проспекту Московскому г.Брянска, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения а/м марки Honda Logo №, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, воспользовавшись незапертой дверью и наличием ключей в замке зажигания с запущенным двигателем, проник через дверь в салон автомобиля и начал движение по проспекту Московскому, где, доехав до д.№ остановил а/м и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, а факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждается им самим и материалами уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкогольных напитков, находится в прямой взаимосвязи с совершенным деянием и свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и, принимая во внимание его отношение к содеянному, совершение преступления впервые считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко