Судья Квитовская В.А. № 22-3208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>; зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, гражданин РФ; имеющий средне - специальное образование, женатый, неработающий, ограниченно годный к военной службе по ст. 66 «В», согласно постановления Правительства Российской Федерации № 315 от 1995 года, ранее судимый: приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 октября 2021 года ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. Наказание отбыто. Судимость в установленном законом порядке не погашена;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания 

<

ФИО>1 исчисляется с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрана 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде заключения под стражу с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания 

<

ФИО>1 под стражей по настоящему делу с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда 

<

ФИО>1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 с вынесенным приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при вынесении приговора не были учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству 

<

ФИО>1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО>1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения 

<

ФИО>1 и признания его виновным.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание 

<

ФИО>1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения 

<

ФИО>1 определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное 

<

ФИО>1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: