П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 апреля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при помощнике судьи Абдуллаеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Убушаевой А.П.,

защитника – адвоката ЦКА АО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в том числе детей супруги, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по семи составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, будучи в форменном обмундировании, осуществляя дежурство на территории 

<

адрес>, находился в 

<

адрес>, куда прибыл по вызову о совершении хулиганских действий. Находившийся в квартире ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции Свидетель №1 об их прекращении и проследовании в служебный автомобиль. Продолжая совершение административного правонарушения, ФИО2, достоверно зная о том, что Свидетель №1 является сотрудником полиции и выполняет свои служебные обязанности, с целью воспрепятствования его законным действиям, умышленно применил к Свидетель №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар кулаками обеих рук в область груди Свидетель №1, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, в отношении сотрудника полиции Свидетель №1, находившегося в форменном обмундировании, он умышленно применил насилие, нанеся ему один удар кулаками обеих рук в область груди. Кроме того, он случайно порвал зимний бушлат Свидетель №1 (л.д. 139-142). Аналогичные показания даны ФИО2 после предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве обвиняемого (л.д. 148-152).

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего сотрудник полиции Свидетель №1 суду показал, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При несении службы оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле. Около 21 часа 30 минут по радиосвязи от дежурного поступило сообщение о совершении хулиганских действий в 

<

адрес>. По прибытии дверь им открыла хозяйка квартиры - Свидетель №3 Последняя сообщила, что у нее произошел конфликт с ФИО2, который отказывается покидать ее квартиру. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. На их неоднократные предложения покинуть квартиру, поскольку он не является собственником жилья, он отказывался. Свидетель №2 разъяснил ФИО2 положения статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю, на что последний вновь отказался. Затем будто успокоился, согласился выйти, но неожиданно нанес ему (Свидетель №1) удар обеими руками в грудь, отчего он испытал физическую боль. Также он выражался нецензурной бранью, схватил его за бушлат и порвал его таким образом, что он не подлежит использованию. После этого к нему была применена физическая сила, надеты наручники, и он был препровожден в отдел полиции. Медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений не проходил ввиду их отсутствия, ему была причинена физическая боль. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле. Примерно в 21 час 30 минут из дежурной части им поступило сообщение о хулиганских действиях в 

<

адрес>. Они направились по указанному адресу. Дверь им открыла хозяйка квартиры Свидетель №3, которая сообщила, что у нее после распития спиртного произошел конфликт с ФИО2, который отказывается покидать ее квартиру. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. На их (сотрудников полиции) неоднократные предложения покинуть квартиру отказывался, после чего ФИО2 были разъяснены положения статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего было предложено пройти к служебному автомобилю, на что последний отказался. Затем согласился покинуть квартиру. В то время, когда он (Свидетель №2) получал объяснение от Свидетель №3, ФИО2 около двери квартиры неожиданно нанес Свидетель №1 удар кулаками в область груди, схватил последнего за форменное обмундирование и порвал его. Затем в отношении него была применена физическая сила, надеты наручники, после чего он доставлен в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», где в ходе медицинского освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 92-96).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания также оглашены с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она со своим мужем ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Вечером ФИО2 инициировал конфликт из-за ревности. Она потребовала от него покинуть ее квартиру, поскольку ФИО2 ранее неоднократно угрожал ей убийством, в связи с чем был осужден. Последний уходить отказался, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 30 минут. Они находились в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения. На неоднократные предложения сотрудников полиции покинуть квартиру ФИО2 отказывался. После разъяснения ему статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО2 сначала отказался, но потом согласился покинуть квартиру. Свидетель №1 сопровождал ФИО2 к выходу, она и Свидетель №2 находились в комнате, где последний получал от нее объяснения. Вдруг она услышала звук удара. Свидетель №2 побежал в коридор, после чего она увидела, как сотрудники полиции скрутили руки ФИО2 и надели на него наручники, после чего вывели его из квартиры (л.д. 113-116).

Помимо указанных выше, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принимавшие участие в осмотре потерпевший Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 указали места в 

<

адрес>, где они находились в момент нанесения ФИО2 удара Свидетель №1 (л.д. 99-104).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Свидетель №1 в 

<

адрес> воспроизвел с участвующим в следственном действии статистом действия ФИО2, применившего к нему насилие (л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ на форменном обмундировании потерпевшего Свидетель №1 имеются повреждения ткани (л.д. 75-76).

Из выписки из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> следует, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 16).

Из Предложений по организации патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство на территории 

<

адрес> (л.д. 48).

Постановлением судьи Трусовского районного суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 34).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанес удар кулаками обеих рук в область груди сотруднику полиции Свидетель №1 (л.д. 130).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а их совокупность приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание этих доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного расследования не допущены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям, применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему удар кулаками обеих рук в область груди, причинив ему физическую боль. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи. 

Согласно сведениям о личности ФИО2 официально не работает, судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе детей супруги - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; положительно характеризуется по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологических и психиатрических медицинских учреждениях в настоящее время не состоит.

Отрицательную характеристику ФИО2 по месту регистрации суд не принимает во внимание, поскольку, согласно материалам уголовного дела, в том числе приобщенным копиям приговоров, с 2021 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Свидетель №3 и проживал совместно с ней в 

<

адрес>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации относит полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие троих малолетних детей на иждивении, положительную характеристику из ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также статей 73, 53.1 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29.11.2024 ФИО2 осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по их совокупности с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в связи с неприбытием к месту отбывания наказания. Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток и принято решение о направлении ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

В этой связи окончательное наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и на момент совершения преступления он не являлся лицом, отбывающим лишение свободы, наказание ему подлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, направив осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу – зимнего костюма темно-синего цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1, надлежит снять ограничения, связанные в настоящим уголовным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 ФИО11 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, направив осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу – зимнего костюма темно-синего цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1 – снять ограничения, связанные в настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко