Дело № 1-382/2018

Поступило: 07.11.2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Германа В.В., предъявившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, Дата года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не занятого, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> А, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут Дата, и не позднее 18 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес>А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 01 часа 30 минут Дата, и не позднее 18 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь под влиянием алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих преступных действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь в ограде своего дома по адресу: 

<

Адрес>А, прошел в гараж, находящийся в ограде дома по указанному адресу, где в это время находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и, осмотрев салон указанного автомобиля в поисках ценного имущества, забрал себе автомагнитолу марки «JVC» в корпусе черного цвета с usb-входом стоимостью 500 рублей, две летние покрышки, размером 195x65x15, марки «Нокиан», стоимостью 1500 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Северсталь» стоимостью 1 500 рублей, автокресло стоимостью 600 рублей, автомагнитолу марки «Supra» ценности для потерпевшего не представляющую, домкрат на 1 тонну стоимостью 950 рублей, крестовой ключ стоимостью 700 рублей, медицинскую аптечку стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей, ценности для потерпевшего не представляющего, всего на сумму 7550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7550 рублей.

Таким образом, в период времени с 01 часа 30 минут Дата, и не позднее 18 часов 05 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи под влиянием алкоголя, находясь по адресу: 

<

Адрес>А, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «Северсталь» стоимостью 1 500 рублей, автокресло стоимостью 600 рублей, автомагнитолу марки «JVC» в корпусе черного цвета с usb-входом стоимостью 500 рублей, автомагнитолу марки «Supra» ценности для потерпевшего не представляющую, домкрат на 1 тонну стоимостью 950 рублей, крестовой ключ стоимостью 700 рублей, медицинскую аптечку стоимостью 300 рублей, две летние покрышки б/у, размером 195x65x15, марки «Нокиан», стоимостью 1500 рублей за одну покрышку, всего на сумму 3000 рублей, набор гаечных ключей ценности для потерпевшего не представляющий, всего на сумму 7550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Герман В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 57), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 29-30), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в соответствии с которым он просит взыскать с подсудимого возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 550 руб. (лд.43).

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, который поддержан в судебном заседании потерпевшим и государственным обвинителем, и признан подсудимым в полном объеме, суд находит иск потерпевшего обоснованным, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен, на сумму 7 550 руб. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в указанном размере.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а затем отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 АлексА.а в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.П. Евенко