Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя административного истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2790/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам и пеням в размере 32826,44 рублей, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ФИО2 не оплачена.

Представитель административного истца - МИФНС России № 15 по Самарской области в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил. 

Представитель заинтересованного лица - ОСП Ставропольского района УФССП по Самаркой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, указал, что задолженность в настоящее время не погашена, ведутся мероприятия по отысканию имущества.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

Судом установлено, что заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руководителем (заместитель руководителя) ИФНС России по Промышленному району г. Самары, которым с ФИО2 взысканы налоги, сборы, пени, штрафы в размере 32826,44 рублей. 

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 32826,44 рублей. 

Сведений о принятии должником мер по надлежащему исполнению возникшей у него обязанности по оплате указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным ответчиком добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 15 по Самарской области об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ либо до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежатвзысканиюс ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 140,175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до 06.02.2020 года либо до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от того, что наступит ранее.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева