Дело № 2-619/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 февраля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Х.С. заключили кредитный договор ., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 064 827,28 рублей на срок по (.) с уплатой процентов в размере 13,9% годовых для приобретения транспортного средства Volkswagen Polo.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) .; год выпуска . г.; модель, № двигателя - CWV 575455; № шасси - отсутствует.

(.) Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 064 827,28 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталось непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. 

По состоянию на (.) включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 139 239,87 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения неустойки общая сумма требований по состоянию на (.) по кредитному договору составляет 1 119 724,27 рубля, из которых: сумма задолженности по основному догу - 1 026 267,06 рублей; сумма задолженности по плановым процентам - 91 288,81 рублей; сумма задолженности по пени - 998,56 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу -1 169,84 рублей.

Считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в соответствии с рыночной стоимостью. Согласно представленного отчета № ЮКА-19/001.15 от (.) об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 433 881,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Х.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 1 119 724,27 рублей, из которых: сумма задолженности по основному догу -1 026 267,06 рублей; сумма задолженности по плановым процентам - 91 288,81 рублей; сумма задолженности по пени - 998,56 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1 169,84 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN).; год выпуска . г.; модель, № двигателя - CWV 575455; № шасси - отсутствует. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 433 881,00 рублей, определить способ реализации с публичных торгов. Взыскать с Х.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798,62 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Л.З. о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца по доверенности Л.Л. в исковом заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Х.С. заключен кредитный договор . на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1064 827,28 рублей, срок действия договора 60 месяцев со сроком возврата кредита (.) года

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 13,9 процента годовых. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору . от (.), заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство Volkswagen Polo, стоимостью 950 000,00 рублей, которое будет приобретено в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ».

Как указано в п. 24 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ., указанный в п. 19 Индивидуальных условий в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. 

Согласно договору . купли-продажи от (.), заключенному между покупателем Х.С. и продавцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-Сочи» стоимость автомобиля составила 950 000,00 рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные п. 1 кредитного договора. 

ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Х.С. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал. 

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

(.) в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору истцом начислена неустойка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения неустойки общая сумма требований по состоянию на (.) по кредитному договору составляет 1 119 724,27 рубля, из которых: сумма задолженности по основному догу - 1 026 267,06 рублей; сумма задолженности по плановым процентам - 91 288,81 рублей; сумма задолженности по пени - 998,56 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу -1 169,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 1 119 724,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного отчета № ЮКА-19/001.15 от (.) об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 433 881,00 рублей.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога надлежит удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 798,62 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 798,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать с Х.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 1 119 724,27 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 026 267,06 рублей; сумма задолженности по плановым процентам в размере 91 288,81 рублей; сумма задолженности по пени в размере 998,56 рублей и сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 169,84 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель, модель - Volkswagen Polo; идентификационный номер (VIN) .; год выпуска . г.; модель, № двигателя - CWV 575455; № шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 433 881,00 рублей. 

Взыскать с Х.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова