Дело № 12-948/2025

УИД 07MS0013-01-2025-002787-16

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 27 ноября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.,

с участием ФИО1,

а также представителя последнего – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой указал, что при назначении административного наказания суд учитывая характер правонарушения, принял обстоятельством смягчающим наказание признание им вины. Как он мог признать вину, если в протоколе об административном правонарушении отсутствует какое-либо пояснение с его стороны. Также суд не нашел обстоятельств отягчающих наказание правонарушителя.

Ожидая его вызова в суд, он неоднократно встречался с почтальоном обслуживающим участок, относящийся к месту его проживания и просил в случае получения писем в почтовом отделении на его имя вручать их лично. Каких-либо писем он не получал продолжительное время, в связи с чем решил проверить статус рассмотрения административного материала.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Хонда», не зарегистрированном в установленном порядке, повторно в течение года.

Данный вывод мирового судьи не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что он получил обжалуемое постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок его обжалования, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство и жалобу, также предоставил суду договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также поддержал ходатайство и жалобу и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные заявителем документы, прихожу к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии обжалуемого постановления. Ранее направленная по почте в адрес ФИО1 отправление с копией постановления возвращена мировому судье с отметкой «нет дома», при этом адрес на который направлено отправление является верным, в связи, с чем судом восстановлен срок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хонда», не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течение года, тем самым, совершил нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных документов явствует, что ФИО1 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство «Хонда» которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в РЗО Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» КБР ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах последний день для постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 не образуют состава правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано только в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Б. Шомахова

Копия верна: