Дело №2-1092/2021

УИД 13RS0023-01-2020-002085-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк»,

ответчика – ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №16/7299/00000/403037, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 118 946 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредит.

Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства.

1 марта 2018 года заемщик ФИО3 скончался. Наследником заемщика является ФИО6

В настоящее время задолженность по договору кредитования №16/7299/00000/403037 составляет 159 817 руб. 45 коп., из них 99 553 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 60 264 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного и основываясь на положениях статей 322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору кредитования №16/7299/00000/403037 в размере 159 817 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО6, ее представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В представленных суду возражениях на исковое заявление ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018г. ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. завершена процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО6 ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №16/7299/00000/403037 путем присоединения Заёмщика к условиям кредитования счета и подписания Заёмщиком заявления о заключении договора кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 118 946 рублей сроком до востребования, с процентной ставкой за ведение безналичных операций в размере 29% годовых, за проведение наличных операций 39,1% годовых (л.д.12-14, 36-43).

Кроме того, между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №16/7299/00000/403037 со сроком страхования с 8 июня 2016 г. по 7 июня 2019 г. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств, в связи с чем по кредитному договору №16/7299/00000/403037 от 8 июня 2016 года образовалась задолженность, которая составляет 159 817 руб. 45 коп., из них 99 553 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 60 264 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного 05 марта 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01 марта 2018 года (л.д. 21). 

Согласно копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего 01 марта 2018 года ФИО3, является супруга умершего ФИО6, принявшая наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Дети умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2, мать – ФИО4 отказались от причитающейся им по закону доли на наследство, о чем представили заявления нотариусу Саранского нотариального округа ФИО5

В соответствии с письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 25 июля 2018 г. №0622/8322, ПАО КБ «Восточный» отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что заболевание ФИО3, которое привело к смерти, развилось до заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 1 статьи 213. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 213.1 вышепоименованного Федерального закона, к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. (дело N А39-8819/2018) гражданка ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника (л.д.70-77).

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. в отношении ФИО6 завершена процедура реализации имущества должника-гражданина. Гражданка ФИО6 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.78-83).

Судом установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ПАО КБ «Восточный» был заявлен должником ФИО6 в качестве кредитора должника по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 5 августа 2015 г. №530. Однако с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору кредитования №16/7299/00000/403037 от 8 июня 2016 года, ПАО КБ «Восточный» не обращался.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования №16/7299/00000/403037 от 8 июня 2016 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования №16/7299/00000/403037 от 8 июня 2016 года, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

1версия для печати