П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

г.Усть-Кут 16 февраля 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре А, 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-107/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В период с 6 по 7 января 2024 года ФИО1, находясь в личном автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № регион, стоявшем на территории автомойки, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, увидев в салоне автомобиля сотовый телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», принадлежащий К, зная о принадлежности телефона и имея возможность вернуть его владельцу, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, 6 по 7 января 2024 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей К, а именно: сотовый телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo» в корпусе черного цвета с чехлом накладкой стоимостью 10 000 рублей в комплекте с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации», материальной ценности не представляющими.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу и скрылся с места происшествия. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

От потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, вред заглажен, потерпевшая претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за данное преступление в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон с чехлом, упаковочную коробку оставить у потерпевшей К

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с чехлом, упаковочную коробку оставить у потерпевшей К

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: С.П.Шмидт