Дело № 1-24/2024

(№ 1-212/2023) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 30 октября 2024 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «Каркаде» - ФИО37,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 в лице адвоката Привалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в период с декабря 2015 года по 06 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, другое лицо № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности (далее - другое лицо № 1), умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконной постановки на регистрационный учет, не принадлежащего ему похищенного 01 июля 2015 года от дома № 37 по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN № и сокрытия указанного факта, обратился к своему знакомому ФИО6, который занимал в период с 02 февраля 2012 года по 10 января 2018 года должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МРЭО ГИБДД № 16), на основании приказа от 02 февраля 2012 № 14л/с начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, заключенных между ним и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице заместителя начальника полиции – начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, в должностные обязанности которого входило исполнение административных процедур, связанных с регистрационными действиями транспортных средств, с предложением оказать другому лицу № 1, за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 10000 рублей содействие в незаконной постановке на регистрационный учет без предоставления для осмотра вышеуказанного автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN №.

ФИО6, в вышеуказанный период до 06 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, приняв предложение другого лица, склонил путем подстрекательства другое лицо № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности (далее - другое лицо № 2), которое занимало должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 на основании приказа от 04 августа 2011 года № № начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, заключенных между ним и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, на получение от другого лица № 1 взятки в виде денег в сумме 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в постановке на регистрационный учет названного автомобиля без проведения его фактического осмотра.

06 июля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, другое лицо № 1 в соответствии достигнутой с ФИО6 договоренностью о незаконной постановке на учет автомобиля и передаче денежных средств другому лицу № 2, прибыл в помещение МРЭО ГИБДД № 16, расположенное по адресу: 

<

...>, где лично передал другому лицу № 2 заявление о постановке автомобиля «Porsche Macan Turbo», с измененным идентификационным номером кузова с VIN № на VIN № на учет, составленное другим лицом № 1 от неосведомленного о его преступном умысле ФИО7, а также взятку в виде денег в размере 10000 рублей за заведомо незаконные действия – согласование документов о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», с измененным идентификационным номером кузова с VIN № на VIN №, без требования обязательного предоставления паспорта владельца автомобиля, а также без требования обязательного предоставления указанного автомобиля, без обязательного его осмотра на предмет подлинности идентификационных номеров, в результате чего 06 июля 2016 года, в нарушение пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, в помещении МРЭО ГИБДД № 16, вышеуказанный автомобиль с измененным идентификационным номером, ранее похищенный 01 июля 2015 года от дома № 37 по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге, был незаконно поставлен другим лицом № 2 на регистрационный учет, в результате чего своими незаконными действиями другое лицо № 2 воспрепятствовало возврату ранее похищенного транспортного средства «Porsche Macan Turbo», с измененным идентификационным номером кузова с VIN № на VIN № собственнику, а как следствие восстановлению нарушенных в результате совершения хищения вышеуказанного транспортного средства прав последнего, чем нарушены охраняемые законом интересы государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации совместного преступного умысла другое лицо № 2 06 июля 2016 года в вечернее время, в неустановленном месте на территории Ленинградской области, передал часть денежных средств, полученных им от другого лица № 1 в виде взятки, в сумме 5000 рублей, ФИО6, который получил их лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с постановкой на учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», с измененным идентификационным номером кузова с VIN № на VIN №.

Он же, ФИО6, совершил соучастие в форме подстрекательства, склонения лица на злоупотребление должностными полномочиями путем уговора, подкупа и другим способом, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь на основании приказа от 02 февраля 2012 года № 14л/с начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, заключенных между ним и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майора полиции ФИО12, государственным инспектором безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МРЭО ГИБДД № 16), расположенного по адресу: 

<

...>, имеющим, в соответствии с приказом №л/с от 05 апреля 2012 года специальное звание капитан полиции, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении неопределенного круга лиц, обращающихся в МРЭО ГИБДД № 16 для постановки на регистрационный учет, снятие с регистрационного учета транспортных средств, иных лиц, права и свободы которых был обязан соблюдать и защищать, осуществляя исполнение своих должностных обязанностей, был обязан руководствоваться Международной конвенцией о дорожном движении, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными федеральными законами, указанными распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, международными соглашениями, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУОБДД МВД России и Управления, положением об Управлении и МРЭО ГИБДД № 16, должностной инструкцией от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с которой он ознакомлен 27 марта 2014 года, согласно которой ФИО6 был обязан в своей деятельности руководствоваться:

п. 8 должностной инструкции - должен осуществлять исполнение административных процедур, связанных с регистрационными действиями транспортных средств;

п. 54 должностной инструкции - обязан соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, предусмотренные ст. 29 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ РФ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Указа Президента РФ от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»;

п. 56 должностной инструкции - обязан контролировать законность принимаемых решений;

п. 66 должностной инструкции - несет ответственность за неисполнение законодательства по регистрационно-экзаменационной деятельности и не соблюдение дисциплины, порядка, должностной инструкции, нормативно-правовых актов Российской Федерации, приказов, указаний ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД и ГУОБДД МВД России.

В период с декабря 2015 года по 06 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, другое лицо № 1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности (далее - другое лицо № 1), из личной заинтересованности, заведомо осознавая, что автомобиль «Porsche Macan Turbo», №, ранее (01 июля 2015 года) был похищен у собственника Потерпевший №2, обратился к ранее знакомому ФИО6, занимающему в период с 02 февраля 2012 года по 10 января 2018 года должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МРЭО ГИБДД № 16), с предложением оказать другому лицу № 1, за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 10000 рублей содействие в незаконной постановке на регистрационный учет без предоставления для осмотра вышеуказанного автомобиля.

ФИО6 согласившись на предложение другого лица № 1, в период до 06 июля 2016 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, путем уговора и подкупа, выразившегося в предложении и в получении части денежных средств, обещанных ФИО6 другим лицом № 1, склонил ранее ему знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другое лицо № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности (далее - другое лицо № 2), в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, то есть постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №4 и без установления полномочий другого лица № 1 на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №4 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий. 

06 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, руководствуясь корыстной заинтересованностью, выразившейся в получении обещанных ФИО6 денежных средств лично от другого лица № 1, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, встретился с ранее не знакомым ему другим лицом № 1, получив лично от последнего заявление о постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет, документы подтверждающие право собственности транспортного средства (договор), свидетельство о регистрации транспортного средства и взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo» №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №4 и без установления полномочий другого лица № 1 на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №4

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 06 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения части вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу другого лица № 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет ранее похищенного 01.07.2015 от дома № 37 по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге автомобиля «Porsche Macan Turbo», №, принадлежащего Потерпевший №2 и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 06 июля 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 605 от 07 августа 2013 года и № 1001 от 24 ноября 2008 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», № на имя Свидетель №4, датированный 06 июля 2016 года, лично указав в нем, без проведения осмотра указанного автомобиля, заведомо ложные сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Porsche Macan Turbo», №, после чего, незаконно внес в базу ГИБДД сведения об указанном автомобиле, оформил и выдал другому лицу № 1 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя Свидетель №4 и без установления полномочий другого лица № 1 на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №4 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», №, на имя Свидетель №4 с выдачей государственного регистрационного знака №. 

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 31 марта 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-570», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО13 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО13 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащих общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

31 марта 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за совершение указанных противоправных действий, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив лично от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-570», VIN № документы, подтверждающие право собственности транспортного средства (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-570», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО13 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО13

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 31 марта 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде получения обещанных ему ФИО6 денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет ранее похищенного 10 февраля 2013 года с территории автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, литера А, автомобиля «Лексус LX-570», VIN № принадлежащего ООО «КАРКАДЕ» и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих должностных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 31 марта 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия – право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-570», VIN № на имя ФИО13 датированный 31 марта 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Лексус LX-570», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО13 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО13 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-570», VIN № на имя ФИО13 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 07 мая 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО14 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО14 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащих общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

07 мая 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, документы, подтверждающие право собственности транспортного средства (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО14 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО14

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 07 мая 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, который фактически с 13 сентября 2016 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 07 мая 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, на имя ФИО14 датированный 07 мая 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Porsche Сayenne GTS», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО14 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО14 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Сayenne GTS», VIN №, на имя ФИО14 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 18 мая 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другое лицо № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

18 мая 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, документы подтверждающие право собственности транспортного средства (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 18 мая 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, который фактически с 14 апреля 2016 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Беларусь и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 18 мая 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, на имя ФИО15, датированный 18 мая 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, на имя ФИО15 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. 

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 02 июня 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему ранее ему знакомым государственным инспектором по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другим лицом № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №6 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №6 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

02 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN №, документы подтверждающие право собственности транспортного средства (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №6 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №6

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 02 июня 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN №, который фактически с 25 апреля 2015 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, и, желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - № от 02 июня 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN №, на имя Свидетель №6, датированный 02 июня 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Лексус IS 250», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя Свидетель №6 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №6 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус IS 250», VIN №, на имя Свидетель №6 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. 

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 07 июня 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другое лицо № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №2 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №2 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

07 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN №, документы подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Свидетель №2 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №2

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 07 июня 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN №, который фактически с 26 июня 2016 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Беларусь, и, желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 07 июня 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN № на имя Свидетель №2 датированный 07 июня 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Porsche Macan Turbo», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя Свидетель №2 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства Свидетель №2 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», VIN № на имя Свидетель №2 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другое лицо № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-450D», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

16 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-450D», VIN № документы подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-450D», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 16 июня 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет ранее похищенного - 25 октября 2015 года от дома 14/1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге, автомобиля «Лексус LX-450D», VIN № принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 16 июня 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-450D», VIN 

<

***> на имя ФИО8, датированный 16 июня 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Лексус LX-450D», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО15 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО15 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус LX-450D», VIN № на имя ФИО15 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 18 июня 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус RX-450Н», без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО16 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО16 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

18 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус RX 450Н», документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Лексус RX-450Н», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО16 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО16

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 18 июня 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус RX-450Н», VIN №, который фактически с 31 марта 2015 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Беларусь, и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 18 июня 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус RX-450Н», VIN № на имя ФИО16, датированный 18 июня 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Лексус RX-450Н», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО16 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО16 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Лексус RX-450Н», VIN № на имя ФИО16 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. 

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, с декабря 2015 года по 22 июня 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Потерпевший №1 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Потерпевший №1 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

22 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области другого лица № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN № документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN № без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя Потерпевший №1 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства Потерпевший №1

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 22 июня 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN №, который фактически с 03 января 2015 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Беларусь, и, желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление 6176439 от 22 июня 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN № на имя Потерпевший №1 датированный 22 июня 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Porsche Panamera Turbo», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя Потерпевший №1 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства Потерпевший №1 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Porsche Panamera Turbo», VIN № на имя Потерпевший №1 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 06 июля 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО17 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО17 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

06 июля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN №, документы подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО17 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО17

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 06 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN №, который фактически с 12 мая 2015 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 06 июля 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия – право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN №, на имя ФИО17, датированный 06 июля 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Mercedes-Benz G500», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО17 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО17 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Mercedes-Benz G500», VIN № на имя ФИО17 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 06 июля 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN 

<

***>, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО18 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО18 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

06 июля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, документы подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО18 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО18

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 06 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, который фактически с 14 ноября 2015 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, и, желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 06 июля 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN № на имя ФИО18, датированный 06 июля 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «БМВ X6 XDRIVE 35I», №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака № паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными пп. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО18 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО18 в МРЭО ГИБДД №, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, на имя ФИО18 с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №

Продолжая свой единый преступный продолжаемый умысел, в период с декабря 2015 года по 19 июля 2016 года ФИО6, действуя в интересах неустановленного следствием лица, из корыстной и иной личной заинтересованности, из ложно понятых чувств товарищества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, пользуясь доверием и товарищеским отношением к нему его знакомого государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 другого лица № 2, в должностные обязанности которого входил осмотр транспортных средств на предмет подлинности идентификационных номеров, путем уговора, убедил последнего за вознаграждение в виде денежных средств, совершить действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G63», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО19 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО19 в МРЭО ГИБДД № 16 при проведении регистрационных действий, мотивировав это тем, что указанное автотранспортное средство им лично было осмотрено и проверено по информационным базам МВД РФ на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства, тем самым склонил другое лицо № 2 на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащим общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом.

19 июля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, при отсутствии обязательных оснований и условий для совершения нижеописанных действий, вопреки интересам службы, достоверно зная, что совершаемые им деяния, хоть и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, действуя из ложно понятых чувств товарищества, иной личной заинтересованностью, выразившейся в удовлетворении просьбы ранее знакомого, являющегося его сослуживцем, ФИО6, а также из корыстной заинтересованности с целью получения вознаграждения от ФИО6 в виде денежных средств за противоправные действия, встретился с неустановленным следствием лицом, в интересах которого действовал ФИО6, получив от того заявление о постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G63», VIN №, документы подтверждающие право собственности (договор купли-продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего дал согласие совершить незаконные действия, входящие в пределы его полномочий, а именно о постановке на регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G63», VIN №, без проведения его фактического осмотра, без установления личности заявителя ФИО19 и без установления полномочий неустановленного лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО19

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 19 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области другое лицо № 2, находясь на своем рабочем месте в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения вышеуказанных денежных средств в свою пользу и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества при удовлетворении просьбы ФИО6 в пользу неустановленного лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконной постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G63», VIN №, который фактически с 27 апреля 2016 года стоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, и желая их наступления, понимая, что в результате своих незаконных действий, злоупотребления своих служебных полномочий, будут существенно нарушены права и законные интересы собственника указанного автотранспортного средства, общества и государства, реализуя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с проведением регистрационных действий транспортных средств, внес в официальный документ - заявление № от 19 июля 2016 года, форма которого утверждена приказами МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года и № 605 от 07 августа 2013 года, влекущий юридические последствия - право постановки на государственный регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G63», VIN №, на имя ФИО19 датированный 19 июля 2016 года, лично указав в нем заведомо ложные, искажающие его действительное содержание сведения о проведении осмотра на предмет соответствия имеющихся у собственника указанного транспортного средства документов заводским идентификационным номерам агрегатов узлов автотранспортного средства «Мерседес-Бенц G63», VIN №, после чего, незаконно произвел действия по его постановке на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №. Явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 8, 12, 24, 54, 56, 66 должностной инструкции от 27 марта 2014 года утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, абз. 4 ст. 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 13 февраля 2015 года), ст. ст. 15, 24, 32, 39, 40 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605, совершил действия, связанные непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащие общим задачам, целям и требованиям его служебной деятельности, для осуществления которых он был наделен должностными полномочиями, то есть без проведения фактического осмотра транспортного средства, без установления личности заявителя ФИО19 и без установления полномочий неустановленного следствием лица на представление интересов владельца транспортного средства ФИО19 в МРЭО ГИБДД № 16, незаконно произвел действия по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля «Мерседес-Бенц G 63», VIN №, на имя ФИО19 с выдачей государственного регистрационного знака № паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Своими действиями другое лицо № 2, будучи склоненным ФИО6 на совершение злоупотребления должностных полномочий, путем уговора, подкупа и другим способом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, существенно нарушил права и законные интересы потерпевших Потерпевший №2, ООО «Каркаде», Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также неустановленных в ходе предварительного следствия круга граждан и организаций, выразившееся в нарушении прав частной собственности, предусмотренных ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также прав на судебную защиту и доступ к правосудию граждан, воспрепятствовав возврату ранее похищенных транспортных средств «Porsche Macan Turbo», №, «Лексус LX-570», VIN №, «Porsche Сayenne GTS», VIN №, «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, «Лексус IS 250», VIN №, «Porsche Macan Turbo», VIN №, «Лексус LX-450D», VIN №, «Лексус RX-450Н», VIN №, «Porsche Panamera Turbo», VIN №, «Mercedes-Benz G500», VIN №, «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, «Мерседес-Бенц G63», VIN №, собственникам, и, как следствие, восстановлению нарушенных в результате совершения хищения вышеуказанных транспортных средств прав последних, также его незаконными действиями нарушены охраняемые законом интересы государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, и как следствие, подорван авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации и самого государства в целом перед гражданами Российской Федерации. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 показал, что вину в совершении преступлений не признает, ему ничего неизвестно по поводу оформления автомобилей, указанных в обвинении, Свидетель №13 с данными просьбами к нему не обращался, он ни с какими просьбами к Свидетель №14 не обращался, денежные средства от Свидетель №14 не получал, Свидетель №14 ни к каким преступным действиям не подстрекал. Следователь Свидетель №10 предлагала ему признать вину в совершении преступлений, чтобы остаться на подписке о невыезде или на домашнем аресте и не попасть в следственный изолятор, на что он не согласился, поскольку никакого отношения к данным преступлениям не имеет. Он осуществлял регистрацию транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», VIN №, проводил проверку документов, проверку заявителя, идентификацию личности, насколько он помнит осмотр транспортного средства проводил Свидетель №14 По всем документам, представленным собственником, была проведена проверка с использованием всех допустимых баз и форм проверок, никаких сведений о «двойниках», как на территории РФ, так и на территории другого государства, не было. Из предъявленных ему эпизодов в четырех случаях он находился за пределами РФ. В МРЭО ГИБДД № 16, где он работал, к нему и к его приходу в отделение было негативное отношение, в связи с тем, что он фактически занял место супруга паспортистки, который должен был перейти на это место из ГАИ г. Сосновый Бор. Все сотрудники МРЭО были местными из г. Сосновый Бор, либо из г. Ломоносов, а он был из центра Санкт-Петербурга. Свидетель №13 является его знакомым, которого он на тот момент знал уже 10-15 лет. Свидетель №13 «доставал» ему запчасти на его машину, так как в тот период с запчастями было сложно. Ему неизвестно были ли знакомы Свидетель №14 и Свидетель №13 Из показаний слышал, что вроде Свидетель №14 познакомился с Свидетель №13, когда тот приезжал к нему (ФИО6) в МРЭО.

Вина подсудимого ФИО6, как в совершении мелкого взяточничества, то есть получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так и в совершении соучастия в форме подстрекательства, склонения лица на злоупотребление должностными полномочиями путем уговора, подкупа и другим способом, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Должностное положение подсудимого ФИО6 не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:

копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, заключенного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО6, на должности государственного инспектора безопасности дорожного движения (том 12, л.д. 175-178);

выпиской из приказа № л/с от 02 февраля 2012 года о назначении ФИО6 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 12, л.д. 179).

выпиской из приказа № л/с от 10 января 2018 года об увольнении капитана полиции ФИО6 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении (том 12, л.д. 184-187).

Согласно должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции ФИО6, утвержденной 27 марта 2014 года начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлены права, должностные обязанности, ответственность ФИО6, в связи с назначением его на указанную должность; с должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен 27 марта 2014 года (том № 12, л.д. 188-194).

Согласно показаниям Свидетель №14, данным в качестве свидетеля, следует, что 06 июля 2016 года ему позвонил его коллега ФИО6 и сказал, что подъедет его знакомый по имени Юрий и привезет документы для постановки на регистрационный учет. В этот же день приехал Юрий, который подошел к окну № 2, за которым он вел прием граждан, передал пакет документов на автомобиль «Porshe Macan Turbo» (ПТС, страховку ОСАГО, договор купли-продажи автомобиля, ксерокопию паспорта на имя Свидетель №4 и другие документы, необходимые для регистрации транспортного средства). Он взял эти документы и зарегистрировал автомобиль, не имея его в наличии. Документы о постановке автомобиля на регистрационный учет передал Юрию, который ему передал пачку из-под сигарет, в которой он увидел пятитысячную купюру, она находилась сверху, а сколько еще снизу было купюр и какого достоинства он не видел. Затем эту пачку из-под сигарет он передал ФИО6, который ему дал пять тысяч рублей. И до этого случая и после ФИО6 также обращался к нему с подобными просьбами о регистрации других автомобилей, и также после его просьб к нему приезжал Юрий, который передавал ему пакет документов с копиями страниц паспорта того человека, на которого автомобиль нужно было зарегистрировать. После того, как он регистрировал автомобиль без его обязательного осмотра и без наличия самого владельца, указанного в договоре купли-продажи, ФИО6 ему передавал денежные средства в сумме от пяти до десяти тысяч рублей (том 9, л.д. 15-18).

Согласно показаниям Свидетель №14, данным в качестве подозреваемого, следует, что он служил в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД № 16 с 2009 года. В конце 2015 года в данный отдел временно на должность государственного инспектора переведен ФИО6 Он (Свидетель №14) занимался техническим осмотром машин, которые планировалось поставить на регистрационный учет, а ФИО6 занимался непосредственной постановкой на учет, то есть оформлением документов. Но, они взаимозаменяемы, то есть в его отсутствие ФИО6 сам производил технический осмотра автомашин, а в отсутствие ФИО6 либо при большой нагрузке он также оформлял документы о постановке на регистрационный учет. Приблизительно в конце 2015 года во время рабочего дня ФИО6 попросил его поставить на регистрационный учет автомобиль, который владелец по каким-то причинам не может «пригнать» в МРЭО. ФИО6 попросил его поставить на учет этот автомобиль без осмотра, только по документам, сказал, что подъедет его знакомый, подвезет документы. ФИО6 пообещал, что за эту услугу лицо, которое принесет документы, передаст ФИО6 какое-то вознаграждение, сумму не назвал. Он также сообщил, что сам лично осматривал автомобиль, сфотографировал номерные агрегаты, и тут же ФИО6 на камере своего мобильного телефона показал фотографии идентификационного номера кузова и фото шильды. Он согласился и в тот же день ФИО6 передал ему пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет. По договоренности с ФИО6, он сделал ложную запись об осмотре автомобиля и поставил свою подпись, подтверждающую, что он в конкретный день осмотрел автомобиль. После чего, он передал документы тому человеку, которого ему показал ФИО6 В тот же день ФИО6 передал ему какую-то сумму денег, приблизительно 5000 рублей, но точно не помнит, и со слов ФИО6 он понял, что тот поделил вознаграждение пополам и оставил себе такую же сумму. С того времени, он периодически по просьбе ФИО6 согласовывал документы о постановке на регистрационный учет автомобилей, без их осмотра, постепенно по просьбе ФИО6 он стал сам ставить на регистрационный учет автомобили, документы на которые привозили люди после того, как его об этом просил ФИО6 То есть после того, как ФИО6 предупреждал о необходимости оформить за вознаграждение какой-либо автомобиль, приезжали незнакомые ему люди, привозили документы, и он проверял у них, являются ли они теми лицами, которые, согласно договору купли-продажи, приобрели автомобиль, указанный в приобретенных ими документах. Каждый раз при постановке на учет автомобиля, не предъявленного для осмотра, он получал вознаграждение от человека, который предоставил ему пакет документов на этот автомобиль. Также люди передавали вскрытую пачку из-под сигарет. Зная, что ФИО6 не курит, он в первый раз предположил, что ФИО6 передаются деньги, поэтому он открыл пачку и убедился, что в ней лежат несколько денежных купюр номиналом в 5000 рублей, сколько именно он не знал, не стал доставать их из пачки, но их было больше одной это точно. Он предположил, что эти люди не могли лично передавать ФИО6 деньги, поскольку тот находился в приемном окне № 1, где всегда толпится большое количество людей. Переданные ему для ФИО6 пачки из-под сигарет он каждый раз передавал ФИО6, предварительно заглядывая в них, и убеждаясь, что в них лежат несколько пятитысячных купюр. ФИО6 забирал эту пачку из-под сигарет. Приблизительно весной 2016 года ФИО6 был переведен в обособленное подразделение МРЭО ГИБДД № 16 в г. Ломоносов, но продолжал просить его о вышеуказанных услугах, договаривался с ним по мобильной связи, и он выполнял его просьбы на возмездной основе по вышеуказанной схеме, также получая за свои незаконные действия вознаграждения в разных суммах от 1000 до 10000 рублей. После перевода ФИО6 обратно в г. Ломоносов весной 2016 года, посетители, приезжавшие по его просьбе с документами на автомобили, которые он незаконно ставил на регистрационный учет, кроме вознаграждения для него, продолжали передавать для ФИО6 вскрытые пачки из-под сигарет с вложенными в них денежными купюрами, потом перестали. У тех, кто ему предъявлял документы на автомобиль он не спрашивал паспорта, то есть не убеждался, что это именно тот человек, который указан в ПТС, как новый владелец автомобиля, ему это было неважно, достаточно было того, что каждый раз человек, предъявивший ему документы, говорил, что он от ФИО6, а после оформления документов передавал ему вознаграждение. После предъявления Свидетель №14 в ходе допроса заверенной копии заявления № от 06 июля 2016 года от имени Свидетель №4 о постановке на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo», государственный регистрационный знак № №, Свидетель №14 пояснил, что насколько он помнит, 06 июля 2016 года к нему обратился ФИО6 с просьбой, сообщил, что подъедет его друг по имени Юрий с документами на автомобиль, сам автомобиль тому некогда «пригонять» в г. Сосновый Бор. В тот же день в приемное окно обратился мужчина в возрасте 40-45 лет, темноволосый, плотного телосложения, европейской внешности, который представился Юрой, сообщил, что он от ФИО6, представил пакет документов от имени Свидетель №4, ПТС. Он, как и раньше, сделал в этом заявлении отметку об осмотре автомобиля, хотя осмотра на самом деле не было, автомобиль ему не был представлен. Данный мужчина заплатил ему 5000 рублей, а также передал для ФИО6 вскрытую пачку из-под сигарет с вложенными туда деньгами, которую он передал ФИО6 Указанный мужчина по имени Юра передавал документы для незаконного регистрационного учета другого автомобиля, а документы на автомобиль «Porshe Macan Turbo» мог предоставить другой человек, о котором ему сообщил ФИО6, но схема была одна и указанный автомобиль он поставил на регистрационный учет без его обязательного осмотра. Приблизительно с февраля 2017 года начались служебные проверки в связи со вскрытыми фактами постановки им на регистрационный учет автомобилей, как выяснилось, с измененными идентификационными номерами, о чем ему известно не было, поскольку ФИО6 никогда ему об этом не говорил, наоборот, убеждал, что все предъявленные ему автомашины «чистые», просто их владельцам лень «гнать» автомобили в г. Сосновый Бор. ФИО6 сообщал ему, что мужчина по имени Юра его (ФИО6) лучший друг, ФИО6 давно работает с ним (том 11, л.д. 13-18).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06 декабря 2017 года следует, что Свидетель №14 на фотографии № 3 опознал человека по имени Юрий, который 06 июля 2016 года в помещении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном по адресу: 

<

...>, передавал ему документы на автомобиль «Porsche Macan Turbo» и копию паспорта владельца указанного автомобиля. Он передавал эти документы по предварительной договоренности с ФИО6 После регистрации автомобилей Юрий передавал Свидетель №14 пачку из-под сигарет с денежными средствами. Фамилия Юрия - Свидетель №13 (том № 9, л.д. 19-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до 2017 года работал в должности начальника МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основное подразделение которого находилось в г. Сосновый Бор, обособленное подразделение - в г. Ломоносов. В период его работы в МРЭО ГИБДД № 16 на должностях государственных инспекторов проходили службу ФИО6 и Свидетель №14 В период их работы были выявлены нарушения по регистрации транспортных средств, по результатам экспертизы было установлено, что ПТС транспортных средств были оригинальные, однако, номера паспортов были «перемыты». Указанные нарушения могли быть выявлены при осмотре инспектором автомобилей с измененной маркировкой, осмотры полномочны были осуществлять и инспектор ФИО6, и инспектор Свидетель №14 По 2 транспортным средствам, поставленным на регистрационный учет, проводилась проверка, были замечания к одобрению инспектором транспортных средств для регистрации, ввиду того, что были несоответствия в маркировке. После чего, по результатам проверки было установлено, что выявлено много машин, поставленных на регистрационный учет с нарушениями. При этом, и инспектор ФИО6, и инспектор Свидетель №14 являлись «мастерами своего дела» и увидели бы в ходе осмотра транспортного средства признаки у него измененной маркировки. В период работы ФИО6 и Свидетель №14 к ним для регистрации пошел поток автомобилей из Санкт-Петербурга, данные автомобили ставили на учет либо ФИО6, либо Свидетель №14 Инспектор ФИО6 аккуратно составлял материалы и грамотно работал, зачеты сдавал на отлично, тогда как Свидетель №14 нужно было показывать как делать работу по несколько раз.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что в период с 2013 по 2018 гг. он работал в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения в МРЭО ГИБДД № 16. Будучи инспектором, осуществлял регистрационные действия в отношении транспортных средств. В период его работы в МРЭО ГИБДД № 16 был выявлен факт незаконной регистрационной деятельности в отношении определенного количества автомобилей, сотрудниками отдела № 4 проводилась проверка, в ходе которой были выявлены поддельные регистрационные документы, то есть сам ПТС был оригинальный, а «набитые» на нем цифры - поддельные. Указанные документы принимал либо ФИО6, либо Свидетель №14 В период работы имел место случай, когда он, работая вместе с ФИО6, обратил внимание при проверке документов, что автомобиль осмотрен не им, хотя осмотром занимался он, приемом документов занимался ФИО6 Ему показалось странным то, что он не осматривал этот автомобиль и по его настоянию автомобиль прибыл в МРЭО, где он его лично осмотрел.

Показания свидетеля Свидетель №7 в суде согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе ФИО6 и Свидетель №14 он мог проверить автомобиль по учетам, то есть на предмет того, не находится ли он в розыске, нет ли «двойника» и т.п. Вполне могло быть, что Свидетель №14 мог передать ему материал и попросил проверить по учетам автомобиль «Mersedes Benz», VIN №, на основании заявления № от 06 июля 2016 года о постановке на регистрационный учет, после чего он поставил печать «в розыске не значится», затем поставил свою подпись и именную печать. Согласно порядку действий при регистрации транспортных средств после того, как проведена проверка по учетам, ставится резолюция о постановке на учет и выдаче регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку визуальный осмотр автомобиля, согласно вышеуказанному порядку, производится до проверки по учетам. В МРЭО ГИБДД № 16 был определен следующий порядок регистрации - прием заявления, визуальный осмотр автомобиля на предмет установления подлинности идентификационных номеров, затем проверка по учетам и потом - принятие решения о регистрации, либо об отказе в регистрации транспортного средства. Проверяя автомобиль по учетам, он был уверен, что автомобиль уже осмотрен Свидетель №14, поскольку в указанном заявлении уже имелась подпись последнего, подтверждающая, что указанный автомобиль осмотрен, и оснований не доверять Свидетель №14 у него не было, а сам он в осмотре автомобиля, не участвовал. Приблизительно в 2015 году он выявил такой факт, что инспектор ФИО6 попытался передать ему документы для постановки на регистрационный учет автомобиля, который, как он установил, он не осматривал. ФИО6 ему признался, что заявитель - его знакомый, привез документы на автомобиль и попросил зарегистрировать автомобиль без обязательного осмотра. На что он отказался и поставил ФИО6 условие, чтобы автомобиль прибыл в МРЭО ГИБДД № 16. Позже заявитель доставил автомобиль в МРЭО ГИБДД № 16, где он его лично осмотрел. После данного случая он перестал доверять ФИО6 Заметив в 2016 году, что ФИО6 стал тесно контактировать с Свидетель №14, он предупредил последнего о том, чтобы он не доверял ФИО6 (том 9, л.д. 66-70). Указанные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил. 

В суде свидетель Свидетель №9 показал, что у него есть знакомый ФИО9, который его познакомил с Свидетель №13, который занимается помощью в постановке на учет автомобилей. Свидетель №13 помогал ему в постановке на учет его автомобиля «Mercedes Benz V», что тому сделать не удалось, поскольку машина оказалась не совсем «честная». Свидетель №13 ему говорил, что он (Свидетель №13) поставил на учет более ста «перебитых», «нечестных» автомобилей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Свидетель №13 от которого ему известно, что у него в Ломоносове есть какие-то люди, которые «делают» документы под «уехавшие» автомашины, то есть под нормальные автомашины, которые были вывезены за границу, а те люди потом делают документы под такие автомашины, а потом на тех автомашинах, которые нужно «расчехлить», «перебиваются» номера под изготовленные документы. Со слов Свидетель №13, последний поставил на учет в Ломоносове порядка двухсот таких автомашин, при этом произнес фразу: «моих людей там сейчас плющат по этим автомашинам, а у нас там двести эпизодов» (том 9, л.д. 29-40, 35-40). Указанные показания свидетель подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 в суде, с 2017 года он работал в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в этот период в МРЭО № 16 работал Свидетель №14, который был отстранен от должности, в связи с возбуждением уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он сообщил алгоритм действий государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД при обращении заявителя о постановке на регистрационный учет транспортного средства, регламентированный приказом МВД РФ № 605 от 07 августа 2013 года. Пояснил, что в окне приема документов должен находиться инспектор, который принимает пакет документов, необходимых для постановки транспортного средства на регистрационный учет, который проверяет представлены ли все необходимые документы (паспорт заявителя, доверенность, если обратился не сам собственник транспортного средства, а лицо, представляющее его интересы по доверенности, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, полис обязательного автострахования). Далее инспектор передает пакет документов технику для ввода в информационную систему ФИС-М ГИБДД (федеральная информационная система модернизированная ГИБДД), который в свою очередь заносит в информационную систему данные, указанные в представленных документах: о собственнике транспортного средства, идентификационные данные транспортного средства, а также указывает перечень документов, принятых от заявителя. При внесении указанной информации в автоматизированном режиме производится проверка указанного транспортного средства на нахождение в розыске, а также проводится проверка предоставленных документов. Затем техник распечатывает на бумажный носитель соответствующее заявление. Следующий этап - проверка государственным инспектором соответствия маркировочных обозначений сведениям, указанным в представленных документах, которая проводится визуально, с помощью зеркала и фонарика. Придя к выводу, что маркировочные обозначения соответствуют данным, указанным в представленных заявителем документах, инспектор в графе «сведения о транспортном средстве» подчеркивает слово «соответствует», а также проставляет свои отметки: о левостороннем либо правостороннем руле, о типе привода, виде топлива, на котором работает транспортное средство. После этого на основании данных информационной системы ФИС-М ГИБДД инспектор вносит в бланк заявления сведения о том, что указанной автомобиль в розыске не значится (если сведения об отсутствии автомобиля в розыске подтверждаются). По результатам осмотра транспортного средства и сведений из информационной базы принимается решение о постановке на регистрационный учет автомобиля и выдаче документов на транспортное средство - свидетельства о регистрации транспортного средства, а также государственные регистрационные знаки. В случае, если транспортное средство уже стоит на регистрационном учете, то оно перерегистрируется, и заявитель сдает старое свидетельство о регистрации транспортного средства (при его наличии), а взамен выдается новое. Сведения в спецпродукцию (в данном случае - в свидетельство о регистрации транспортного средства), вносит техник на основании резолюции инспектора о выдаче документов и государственных регистрационных знаков. Бланки заявлений о постановке транспортного средства на регистрационный учет, утвержденные в соответствии регламентом, закрепленным вышеуказанным приказом, изготовлены таким образом, что графа «принято от заявителя» расположена не в начале бланка, а в пятой его части, в то время как прием от заявителя документов является первоначальной процедурой. Согласно регламенту, закрепленному вышеуказанным приказом, инспектор должен указывать не только дату, но и время совершения каждого действия при постановке транспортного средства на регистрационный учет, а именно: время приема документов от заявителя, время осмотра указанного автомобиля, время принятия решения по заявлению, время выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства. В случае если в заявлении не проставлено время каждой из вышеуказанных проведенных инспектором процедур, то регламент нарушен. Время ввода техником сведений о транспортном средстве и его собственнике в информационную базу, а также время проверки инспектором автомобиля в информационной базе ФИС-М ГИБДД фиксируется автоматически после ввода в информационную систему сведений о собственнике и о транспортном средстве. Вышеперечисленные действия в случае большой загруженности могут проводится разными инспекторами. В этом случае главное, чтобы каждый из участвующих в вышеуказанной процедуре инспекторов проставил свою подпись в той графе, какие-действия он осуществлял, и также проставил дату и время совершения своих действий. В апреле 2017 года после проведения проверки по многочисленным фактам постановки на регистрационный учет автомобилей с измененными идентификационными номерами, после отстранения Свидетель №14 (приблизительно в мае 2017 года), в разговоре последний признался, что ему передавали документы на автомашины, и за деньги просили «сделать» побыстрее, то есть выдать документы о регистрационном учете, чем он и занимался, то есть он регистрировал такие автомашины с измененными преступными номерами не бескорыстно. Сумму денежного вознаграждения, которое передавалась ему за вышеуказанные незаконные действия Свидетель №14 не называл, а также не говорил, кто конкретно обращался к нему с такими просьбами (том 9, л.д. 51-53, 54-57, 58-62).

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что с 1997 года работала в МРЭО ГИБДД № 16, в ее обязанности входило оформление документов о регистрации транспортных средств, а именно оформление свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства. В 2015 году в МРЭО № 16 работали на должности инспекторов Свидетель №14, Свидетель №7, ФИО20, ФИО6, начальником являлся Свидетель №1 В отделе было два, соединенных дверью помещения, в одном помещении принимали документы инспекторы, во втором помещении работали техники. Что делают инспекторы техники не видят, как ведется осмотр транспортных средств также не видно, доступа к базам техники не имеют. Инспекторы имеют право выполнять все те же действия, что и техник, и, в случае кадровой нехватки и большого количества посетителей, инспекторы также могли заводить материал в целях помощи технику. Инспектор может также работать в их базе, тогда как техник в базе инспектора работать не мог. Помнит, что Свидетель №14 оказывал ей помощь в ее работе, выполняя работу техника. Оформить карточку за техника через базу ФИС ГИБДД-М инспектор также мог и со своего рабочего места, поскольку у него имелся доступ к базе. 

Указанные показания свидетеля Свидетель №12 согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее обязанности по внесению в базу ФИС ГИБДД-М информации о заявителе и транспортном средстве, которое заявитель вправе поставить на регистрационный учет, а также обработку спецпродукции (бланков документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, водительских удостоверений, государственных регистрационных знаков), вправе произвести инспектор по безопасности дорожного движения, так как все компьютеры, которыми они пользуются, подключены к одной базе. Инспектор сам без ее помощи может внести сведения о заявителе и транспортном средстве в базу ФИС ГИБДД-М, распечатать заявление, может присвоить в автоматизированном режиме номер спецпродукции, инспектор имеет доступ в архив и поэтому может сам взять из архива свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, после чего выдать их владельцу. Инспектор Свидетель №14 отличался тем, что нередко помогал ей, то есть после того, как он принял от заявителя пакет документов, он самостоятельно вносил в базу ФИС ГИБДД-М сведения о заявителе и транспортном средстве, а также вместо нее забирал в архиве спецпродукцию, распечатывал заполненный в автоматизированной системе бланк свидетельства о регистрации транспортного средства, после чего это свидетельство и государственные регистрационные знаки передавал заявителю, а ей уже только передавал для подшивки «закрытое» заявление с пакетом документов. Свидетель №14 осуществлял такую помощь, начиная с февраля 2016 года, в связи с отсутствием двух техников. Она стала замечать, получая от Свидетель №14 документы на получение спецпродукции, что это документы на автомашины, которые она не вводила в базу ФИС ГИБДД-М. На ее вопросы, Свидетель №14 пояснял, что «завел» заявление сам, она благодарила его за помощь. Свидетель №14 территориально осуществлял свои обязанности в тот период времени не только в основном подразделении МРЭО ГИБДД № 16, расположенном в г. Сосновый Бор, но и в обособленном подразделении в г. Ломоносов (том 9, л.д. 72-76). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №12 подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде, ей стало известно о том, что на основании ее паспортных данных была приобретена автомашина марки «Porshe», составлен договор купли-продажи на данный автомобиль, ПТС, в которых ее подпись была подделана. Поставленная в этих документах подпись кривая, маленькая, скукоженная. И, кроме того, на документах она расписывается по-другому, не так как в паспорте, поэтому всегда уточняет, какая подпись требуется при подписании документа, та что в паспорте, либо можно расписаться по-другому. Указанный автомобиль она никогда не приобретала, в пользовании у нее указанный автомобиль не находился. В 2013 году она теряла свое водительское удостоверение, которое ей впоследствии подбросили в шахту лифта. ФИО2 ей не знакома, как могла копия ее паспорта оказаться у данного лица ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей были предъявлены для ознакомления заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 05 июля 2016 года о приобретении у нее Свидетель №4 автомобиля «Porshe Macan Turbo» с идентификационным номером кузова №, ПТС вышеуказанного автомобиля с внесенными ей данными, как бывшего владельца указанного автомобиля, в период с 12.03.2016 по 05.07.2016, а также нового владельца указанного автомобиля - Свидетель №4 После предъявления указанных документов свидетель пояснила, что никогда не участвовала при составлении данных документов, подписи, имеющиеся в документах от ее имени, выполнены не ею, хотя внешне похожи на ее подпись, поставленную на первой странице ее паспорта. В данных копиях документов подпись от ее имени подделана на ее подписи, имеющиеся в паспорте и водительском удостоверении, то есть именно так, как она ставила подписи в 2013 году, а в 2016 году она уже не прописывала в своих подписях заглавную букву «В», писала ее так, как прописывает сейчас в своих подписях. Она никогда не приобретала автомобиль, указанный в представленных ей копиях документов, никому не продавала его, не участвовала посредником в продаже данного автомобиля (том 9, л.д. 1-4). Указанные показания свидетель Свидетель №8 в суде подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, в 2015-2016 гг. ФИО42, который является знакомым и занимался переоформлением и продажей автомобилей, на него были оформлены три автомобиля «Porshe». Данные автомобили были зарегистрированы на него по просьбе Свидетель №5, с которым он работал в научно-исследовательском институте телевидения, поскольку транспортные налоги, таким образом, были ниже, так как он (Свидетель №4) зарегистрирован в Ленинградской области. Фактически он данными автомобилями не пользовался, была оформлена генеральная доверенность на Свидетель №5 Оформлением машин занимался ФИО44, которому он передавал свой паспорт. Он лично ездил в ГИБДД на шоссе Революции для постановки на регистрационный учет только одного из трех указанных автомобилей, а именно «Porshe Cayenne». Остальные два транспортных средства ставил на учет ФИО44, он в ГИБДД не ездил. Впоследствии выяснилось, что автомобили «нелегальные». 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что автомобиль «Porshe Macan Turbo» был зарегистрирован Свидетель №5 на его имя, без его участия. По указанию Свидетель №5 передал ему данные своего паспорта, после чего, последний сообщил, что этот автомобиль оформлен на его имя. Также Свидетель №5 попросил его оформить нотариальную доверенность на данную автомашину на него, а также на имя своей дочери ФИО2. Затем Свидетель №5 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, продиктовал данные своего паспорта и паспорта дочери, а также передал ему деньги на оформление доверенности. После оформления доверенностей на Свидетель №5 и ФИО2, передал доверенности Свидетель №5 (том 9, л.д. 114-122). Указанные показания свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он помнит, что в 2016-2017 гг. у него был знакомый по имени Павел, фамилию не помнит, который, будучи менеджером, обслуживал его автомобиль Мерседес в салоне, который впоследствии ему предложил произвести обмен автомобиля на автомобиль «Porshe Macan». Он приобрел указанный автомобиль, который был зарегистрирован на его товарища Свидетель №4, автомобилем пользовалась его дочь ФИО2 Свидетель №4 автомобилем не пользовался, зарегистрировал на него, поскольку налог был в Ленинградской области меньше. У него был ПТС на данный автомобиль, однако, учитывая, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции, так как выяснилось, что он находился в угоне, то ПТС он отдал органу следствия. Впоследствии узнал, что автомобиль направляли на экспертизу, поскольку автомобиль был угнанный, «перебитый». Павлу он также давал денежные средства за приобретение «красивого» номерного знака на автомобиль. Второй автомобиль «Porshe Macan Turbo» был зарегистрирован либо на него, либо на Свидетель №4 Все действия по регистрации транспортного средства также осуществлял Павел, Свидетель №4 никуда не ходил. Денежные средства за регистрацию транспортных средств он передавал Павлу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его знакомый ФИО42, менеджер автомобильного салона фирмы «Мерседес», предложил ему купить автомобиль «Porshe Cayenne», белого цвета. Согласившись, через некоторое время ФИО42 пригнал ему указанный автомобиль, зарегистрировать который на своё имя он попросил Свидетель №4, в связи с чем, познакомил последнего с ФИО44. ФИО44 пояснил, что у него имеются «связи» с ГИБДД, с помощью которых он может сам поставить на регистрационный учет автомобиль, оформляемый на Свидетель №4. Впоследствии Свидетель №4 рассказывал, что он приезжал к МРЭО, расположенный на шоссе Революции, отдавал свой паспорт ФИО44, он с паспортом Свидетель №4 и документами на автомашину заходил в МРЭО и через некоторое время выходил с оформленными документами, при этом ФИО44, со слов Свидетель №4, пригонял туда и автомобиль, который перед регистрацией у него забирал. Таким образом, автомобиль «Porshe Cayenne» ФИО44 без его участия зарегистрировал на имя Свидетель №4, после чего он стал им пользоваться. Вознаграждение за регистрацию автомашины ФИО44 не брал, это входило в стоимость автомашины. Позже ФИО44 предложил поменять регистрационный номер автомобиля на «красивый», то есть легко запоминающийся, пояснив, что получение такого номера стоит 100000 рублей. Согласившись с данным предложением, он передал ему деньги «наличными», после чего ФИО44 съездил с Свидетель №4 в МРЭО и перерегистрировал указанный автомобиль. Этим автомобилем он пользовался сам лично, никаких вопросов по поводу подлинности идентификационного номера автомобиля не возникало. Через некоторое время таким же способом приобрел для своей дочери ФИО2 через ФИО44 автомобиль «Porshe Macan Turbo» черного цвета за 2500000 рублей, в связи с чем, он также попросил Свидетель №4 оформить автомашину на него. Затем Свидетель №4 с ФИО44 без его участия оформили указанный автомобиль на Свидетель №4, после чего ФИО44 ему пригнал указанный автомобиль. Далее, позже, ФИО44 снова предложил ему приобрести по доступной цене 3500000 рублей автомобиль «Porshe Cayenne GTS» черного цвета, который также был оформлен на Свидетель №4. В 2017 году автомашина «Porshe Macan Turbo» была перерегистрирована на «Закира», вместе с тем машина оставалась в фактическом пользовании его дочери. После перерегистрации данной автомашины его дочь, при управлении автомобилем, была задержана. В отдел полиции автомашина «Porshe Macan Turbo» была изъята, поскольку находилась в розыске (том 9, л.д. 138-144. 145-147). Указанные показания свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил.

Согласно показаниям следователя свидетеля Свидетель №10, она, будучи следователем СО по г. Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области, осуществляла предварительное расследование по данному делу, все следственные и процессуальные действия производила в соответствии с требованиями УПК РФ, никакого давления на потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, не оказывала.

Свидетель ФИО21 показал, что, будучи заместителем начальника СО по г. Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области, ему руководителем отдела было передано изъятое у следователя Свидетель №10 данное уголовное дело для осуществления предварительного расследования, все процессуальные и следственные действия осуществлял в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В ходе выемки 03 июля 2018 года, в помещении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты заявления о регистрации транспортных средств, а именно: заявление № от 06 июля 2016 года о регистрации транспортного средства «Porsche Macan Turbo», 2015 года выпуска от имени Свидетель №4; заявление № от 22 июня 2016 года о регистрации транспортного средства «Porsche Panamera», 2014 года выпуска от имени Потерпевший №1; заявление № от 19 июля 2016 года о регистрации транспортного средства «Mersedes Benz G 63», 2016 года выпуска от имени ФИО19; заявление № от 16 июня 2016 года о регистрации транспортного средства «Лексус LX 450D», 2016 года выпуска от имени ФИО15; заявление № от 18 мая 2016 года о регистрации транспортного средства «Toyota Land Cruzer 200», 2016 года выпуска от имени ФИО15; заявление № от 18 июня 2016 года о регистрации транспортного средства «Лексус RX 450Н», 2015 года выпуска от имени ФИО16; заявление № от 06 июля 2016 года о регистрации транспортного средства «Mersedes Benz G500», 2015 года выпуска от имени ФИО17; заявление № от 07 июня 2016 года «Porsche Macan Turbo», 2014 года выпуска от имени Свидетель №2; заявление № от 31 марта 2016 года о регистрации транспортного средства «Лексус LX 570», 2015 года выпуска от имени ФИО13; заявление № от 06 июля 2016 года о регистрации транспортного средства «БМВ Х6» от имени ФИО18; заявление № от 02 июня 2016 года о регистрации транспортного средства «Лексус IS 250», 2015 года выпуска от имени Свидетель №6; заявление № от 07 мая 2016 года о регистрации транспортного средства «Porsche Сayenne GTS», 2015 года выпуска от имени ФИО14 Изъятые заявления осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (том 7, л.д. 168-173, том 7, л.д. 174-188, 189-192).

Экспертным путем установлено, что рукописные записи в представленных на исследования вышеуказанных заявлениях выполнены Свидетель №14 собственноручно, подписи от имени Свидетель №14 выполнены, вероятно Свидетель №14 под воздействием сбивающих факторов либо в необычных условиях. Подписи от имени ФИО6 в представленном на исследование заявлении № от 22 июня 2016 года о регистрации транспортного средства «Porsche Panamera» выполнены ФИО6 собственноручно (том № 10, л.д. 183-191).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04 июля 2018 года, осмотрен компакт-диск с файлами детализации предоставленных услуг по абонентским номерам №, №, принадлежащим Свидетель №14, и абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, дочери свидетеля Свидетель №5, на чье имя, в том числе, свидетель Свидетель №4, выдал нотариальную доверенность на автомашину «Porsche Macan Turbo», с измененным идентификационным номером кузова с VIN № на VIN №, незаконно поставленную Свидетель №14 на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № 16 на основании заявления Свидетель №4 № от 06 июля 2016 года, содержащими сведения о соединениях между указанными абонентами за период с 01 июля 2015 года по 15 февраля 2018 года. После осмотра компакт-диск с файлами детализации предоставленных услуг признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7, л.д. 203-207, 224-225).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09 июля 2018 года, следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о соединении абонентских номеров, используемых ФИО6, Свидетель №13, Свидетель №14, установлено наличие соединений между данными лицами, из которых следует, что: ФИО6, являющийся абонентом номера № и Свидетель №14, использующий абонентский номер №, неоднократно связывались между собой с 07 июля 2016 года по 22 июля 2016 года посредством множественных звонков друг другу; ФИО6 и Свидетель №13, являющийся абонентом номера № связывались между собой с 29 марта 2016 года посредством звонка друг другу. После осмотра компакт-диск с файлами детализации предоставленных услуг признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7, л.д. 210-213, 224-225).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 июля 2018 года, осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о соединении абонентских номеров, принадлежащих Свидетель №13 №), ФИО43 (№), установлено наличие соединений Свидетель №13: с абонентским номером №, принадлежащим ФИО6 (29 марта 2016 года); с №, принадлежащим Свидетель №14, посредством множественных звонков друг другу в период с 06 мая 2016 года по 06 июля 2016 года. После осмотра компакт-диск с файлами детализации предоставленных услуг признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7, л.д. 219-223, 224-225).

Согласно результатам служебной проверки от 15 сентября 2017 года, проведенной 3 отделом ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по фактам незаконной регистрации в МРЭО № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобилей, являющихся автомобилями - «двойниками», ранее вывезенных за пределы Российской Федерации и зарегистрированных на территории других иностранных государств, выявлена регистрация автомобилей «двойников», по которым прием и проверку документов, осмотр транспортного средства осуществляли сотрудники МРЭО ГИБДД № 16 Свидетель №14 и ФИО6 (том 5, л.д. 180-191).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № 362729 от 01 июля 2015 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля «Porsche Macan Turbo», принадлежащего Потерпевший №2, произошедшего в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут 01 июля 2015 года, неустановленным лицом, от дома № 37 по Суворовскому проспекту Санкт-Петербурга (том 6, л.д. 189).

Из справки об исследовании № 8/и/416-17 от 10 апреля 2017 года, следует, что идентификационный номер автомобиля «Porshe Macan Turbo», государственный регистрационный знак №, подвергался изменению путём демонтажа табличек с первичным идентификационным номером, установкой табличек с вторичными идентификационными номерами, удаления фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и установкой пластины с вторичной идентификационной маркировкой, нанесенной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя (том 6, л.д. 225-227).

Согласно выписке из приказа № л/с от 04 августа 2011 года, ФИО10 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 11, л.д. 220).

Согласно копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, контракт заключен между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО10 (том 11, л.д. 222-224).

Согласно должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Свидетель №14, утвержденной 27 марта 2014 года начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Свидетель №14 ознакомлен с нею 27 марта 2014 года (том 11, л.д. 225-231).

Согласно выписке из приказа №л/с от 27 декабря 2017 года, Свидетель №14 уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении (том 11, л.д. 237-238).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО6 в совершении соучастия в форме подстрекательства, склонения лица на злоупотребление должностными полномочиями путем уговора, подкупа и другим способом, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в конце июля - начале августа 2016 года был совершен угон его автомобиля «Porshe Panamera», который он ставил на регистрационный учет в г. Ломоносов. Автомобиль на момент угона был припаркован на Измайловском проспекте Санкт-Петербурга. По факту угона он обратился в полицию, затем в страховую компанию. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что точно такой же автомобиль, с такими же характеристиками, в том числе, VIN-номером, годом выпуска, находится в Белоруссии. 

Представитель потерпевшего ООО «Каркаде» - ФИО37 показал, что является сотрудником ООО «Каркаде», которая на основании договора лизинга передала в финансовую аренду компании «РусЭксп» автомобиль «Lexus LX 570», который был приобретен в 2011 году у ООО «ИАТ Премиум». 12 октября 2013 года в компанию «РусЭксп» поступила информация о том, что автомобиль похищен в Санкт-Петербурге с автомобильной стоянки. По данному факту возбуждено уголовное дело, в 2018 году представителем потерпевшего был признан ФИО25, в связи с увольнением которого в настоящее время он является представителем компании. Ему известно, что у автомобиля «Lexus LX 570» были изменены VIN-номера и он был постановлен на учет в МРЭО № 16. Представил сведения о выплате ООО «Каркаде» страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в отношении застрахованного транспортного средства «Lexus LX 570». 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО «Каркаде», которое покупает транспорт для последующей передачи в лизинг-аренду, является специалистом по розыску. Автомобиль «Lexus LX 570» был приобретен ООО «Каркаде», передан в лизинг, а затем похищен с автомобильной стоянки (том 17, л.д. 89-91).

В суде потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 01 июля 2015 года у нее угнали автомобиль «Porshe Macan Turbo» от дома 47 по Суворовскому проспекту Санкт-Петербурга, в тот момент, когда она отлучилась в кафе. Ей поступил звонок со спутниковой системы о предпринятой несанкционированной попытке проникновения в автомобиль, она попросила оператора заглушить двигатель. После чего, выйдя из кафе, увидела, что автомобиль был уже похищен. Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение. Впоследствии, ей стало известно, что угнанный автомобиль был найден, установлено, что он оформлен на другое лицо, поставлен на учет. 

В суде потерпевший Потерпевший №3 показал, что в 2016 году у него угнали автомобиль «Lexus 450», страховой было выплачено страховое возмещение, с учетом амортизации автомобиля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30 сентября 2016 года он приобрел в личное пользование в ООО «ИАТ Премиум» автомобиль «Lexus LX 450D», государственный регистрационный знак №. 25 октября 2016 года около 19 часов припарковал данный автомобиль у ресторана, расположенного по адресу: 

<

...>. Выйдя из ресторана около 21 часов 20 минут, на оставленном месте парковки он обнаружил отсутствие своего автомобиля. В настоящее время страховая компания выплатила страховую сумму с учетом амортизации (том 17, л.д. 133-136). Указанные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил. 

В суде свидетель Свидетель №2 показал, что приобрел в салоне автомобиль «Porshe Macan Turbo» 2014 года выпуска, через салон решил поставить на учет приобретенный автомобиль, поскольку в салоне была предусмотрена такая услуга. Лично он приобретенный автомобиль на регистрационный учет не ставил. Как он помнит, автомобиль был поставлен на учет в МРЭО г. Сосновый Бор Ленинградской области. Впоследствии в предъявленном ему заявлении № от 07 июня 2016 года о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет увидел, что подпись выполнена от его имени не им, подпись в указанном документе ему не принадлежит.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что автомобиль марки «Mersedes Benz», VIN № она 04 июля 2015 года ни у кого не покупала и в МРЭО ГИБДД № 16 она никогда не была. Единственным человеком кто мог владеть ее данными это ее бывший муж ФИО54 Потерпевший №1 (том 9, л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она показала, что в июне 2016 года она приобрела автомобиль «Lexus IS 250», 2015 года выпуска, черного цвета, VIN №, через сайт «Авито». Сделка по купле-продажи данной автомашины происходила у ТЦ «Южный полюс». На момент передачи денежных средств автомобиль уже был зарегистрирован на неё без её участия. 05 сентября 2016 года на парковке у рынка «Юнона» в Санкт-Петербурге из автомашины Мицубиси-Лансер, находящейся у неё в пользовании, были украдены, в том числе, документы - ПТС, договор купли-продажи, страховой полис, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в 82 отдел полиции. В ноябре 2016 года с парковки у ТЦ «Тетрис» Красное Село в Санкт-Петербурге у неё был угнан вышеуказанный автомобиль, имевший государственный регистрационный знак №, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В феврале 2017 года страховая компания выплатила страховое возмещение по факту угона застрахованного транспортного средства (том 9, л.д. 153-156).

В суде Свидетель №13, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, показал, что ему известно, что в 2016 году ФИО6 и Свидетель №14 работали в МРЭО ГИБДД № 16 в должности инспекторов. С ФИО6 у него дружеские отношения, с Свидетель №14 также знаком, отношения с ним хорошие.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № 536871 от 19 августа 2016 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 19 августа 2016 года около 20 часов 10 минут неустановленным лицом от дома 32 корп. 1 пр. Новоизмайловский в Санкт-Петербурге автомашины «Porsche Panamera Turbo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (том 6, л.д. 74).

Согласно справке об исследовании № 8/и/416-17 от 10 апреля 2017 года, идентификационный номер автомобиля «Porshe Macan Turbo», государственный регистрационный знак Х №, подвергался изменению путём демонтажа табличек с первичным идентификационным номером, установкой табличек с вторичными идентификационными номерами, удаления фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и установкой пластины с вторичной идентификационной маркировкой, нанесенной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя (том 6, л.д. 225-227).

В соответствии со справкой отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2017 года, автомобиль «Лексус IS 250», VIN №, 2015 года выпуска, с 25 апреля 2015 года числится на регистрационном учете Республики Казахстан с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №); автомобиль «Лексус LX-450D», VIN №, 2016 года выпуска, с 11 апреля 2016 года, значится на регистрационном учете Республики Казахстан с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №); автомобиль «Мерседес Бенц G 63», VIN №, 2016 года выпуска, с 27 апреля 2016 года значится на регистрационном учете на территории Республики Казахстан с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №); автомобиль «Мерседес Бенц G 500», VIN №, 2015 года выпуска, с 12 мая 2015 года значится на регистрационном учете на территории Республики Казахстан с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №) (том 2, л.д. 131-132, 203-204).

В соответствии со справкой отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2017 года, автомобиль «Porsche Macan Turbo», VIN №, 2014 года выпуска, с 26 июня 2014 года значится на регистрационном учете на территории Республики Беларусь с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №); автомобиль «Лексус RX-450H», VIN №, 2015 года выпуска, с 31 марта 2015 числится на регистрационном учете Республики Беларусь с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №); автомобиль «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, 2016 года выпуска, впервые был поставлен на регистрационный учет на территории Республики Беларусь 14 апреля 2016 года, с государственным регистрационным знаком №. При регистрации был предъявлен ПТС № от 19 февраля 2016 года. С 28 октября 2016 года автомобиль числится на регистрационном учете с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №) (том 3, л.д. 115-116).

В соответствии со справкой отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2017 года, «Лексус LX 570», VIN№, 2015 года выпуска, с 09 июля 2015 года значится на регистрационном учете на территории Республики Беларусь с государственным номером № (свидетельство о регистрации №), основанием для постановки на учет послужил ПТС № от 20 апреля 2015 года (том 5, л.д. 66-67).

В соответствии со справкой отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 апреля 2018 года, автомобиль «Porsche Сayenne GTS», VIN №, 2015 года выпуска, с 17 февраля 2015 года значится на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, с 13 сентября 2016 года данный автомобиль числится на регистрационном учете с государственным регистрационным знаком № (регистрационный документ №); автомобиль «БМВ X6 XDRVE 351», VIN №, 2015 года выпуска с 14 ноября 2015 года значится на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, с 17 августа 2017 года данный автомобиль числится на регистрационном учете с государственным регистрационным знаком № (регистрационный документ №) (том 2, л.д. 96-97).

В соответствии с договором купли-продажи № от 18 марта 2016 года с приложениями, автомобиль «Tойота Ланд Крузер 200», VIN №, 2016 года выпуска, был приобретен гражданкой Республики Беларусь ФИО3; 25 марта 2016 года между сторонами договора был подписан акт приёма-передачи вышеуказанного транспортного средства (том 3, л.д. 197-208).

Согласно заключению эксперта № 8/э/283-18 от 13 июня 2018 года, идентификационный номер автомобиля «Toyota Land Cruzer 200», подвергался изменению путем удаления слоя металла с маркируемой поверхности на значительную глубину и последующего кустарного нанесения маркировки, замены маркировочных табличек на кустарно изготовленные с идентификационным номером «№». Номер двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергался частичному уничтожению, путем удаления информационного слоя маркировочной поверхности (том 10, л.д. 106-111).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО6 - доказанной.

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителей потерпевшего ООО «Каркаде» - ФИО25, ФИО37, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО6 судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №3 устранены путем оглашения в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, с которыми потерпевший согласился, указал, что неточности связаны с промежутком времени, прошедшем со дня событий до дачи показаний в суде. Показания каждого потерпевшего, представителей потерпевшего взаимодополняются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО17 Свидетель №6, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания указанных лиц не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, изобличающими подсудимых в содеянном. Отдельные неточности в показаниях свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, в основном касающиеся указания на даты и время событий, модели автомобилей, устранены путем оглашения в суде их показаний, данных в ходе предварительного следствия, с которыми свидетели согласились, указав на их правильность, и объяснили возникшие противоречия промежутком времени, прошедшем со дня событий до дачи показаний в суде, указывая, что события имели место 7 лет назад. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО6, которые не имеют неприязненных отношений с последним, суд не усматривает. 

Доводы подсудимого ФИО6 о предвзятом отношении и неприязни к нему коллектива МРЭО ГИБДД № 16, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями допрошенных в суде свидетелей - сотрудников МРЭО ГИБДД № 16 Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №12, а также Свидетель №14, которые не сообщали суду о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому, напротив, свидетель Свидетель №1 сообщил в суде, что замечаний к ФИО6 в работе не имел, ФИО6 являлся грамотным сотрудником, свидетель Свидетель №7 также указал, что ФИО6 являлся опытным сотрудником, не имеющим нареканий в работе, свидетель Свидетель №12 указала об отсутствии каких-либо конфликтов между Свидетель №14 и ФИО6 

Доверяет суд и показаниям следователей Свидетель №10, ФИО21, поскольку ими были даны последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются с материалами уголовного дела, каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих признание недопустимыми полученных по делу доказательств, судом не установлено. Следователь Свидетель №10 в суде пояснила, что предъявляла для обозрения свидетелю Свидетель №8 заверенные копии договора купли-продажи и ПТС на автомобиль «Porsche Macan Turbo», о чем сделала отметку в протоколе допроса свидетеля, что также подтвердила свидетель Свидетель №8, указывая, что именно с такими данными, которые отражены в протоколе ее допроса, ею и были представлены для обозрения копии вышеуказанных документов. Указанное свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Свидетель №10 и в данной части. При этом, наличие в деле второй копии ПТС на указанное транспортное средство с одним и тем же идентификационным номером следователь Свидетель №10 связала с тем, что в ходе обысков были изъяты некоторые «двойные» ПТС на одно и тоже транспортное средство. Следователь ФИО21 также пояснил, что после принятия уголовного дела к производству им были выявлены копии ПТС на один и тот же автомобиль, в материалах дела некоторые ПТС дублировались. При этом, отсутствие в материалах уголовного дела и контрольного производства копии ПТС, предъявленного свидетелю Свидетель №8 в ходе ее допроса следователем, не делает недопустимым доказательством протокол ее допроса в качестве свидетеля, поскольку свидетель пояснила, что ей в действительности предъявлялась копия ПТС с указанными в протоколе допроса внесенными в него сведениями, обозрев представленные следователем заверенные копии документов, она отвечала на вопросы следователя. 

Доводы стороны защиты, подсудимого ФИО6 об его оговоре Свидетель №14, в связи с оказанием давления на Свидетель №14 следователем Свидетель №10, не обоснованы и опровергаются показаниями следователя Свидетель №10, оснований не доверять которой у суда не имеется. 

Суд доверяет показаниям Свидетель №14, данным им в качестве свидетеля и подозреваемого, о том, что он действительно соответственно регистрировал автомобили без осмотра за деньги по указанным просьбам ФИО6, а также при указанных обстоятельствах производил регистрацию за деньги, соответственно полученные от Свидетель №13 Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №14 давал такие показания лишь для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, не являются основаниями для признания таких показаний недопустимыми. Показания Свидетель №14, данные им в качестве свидетеля и подозреваемого, получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №11, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, при этом отказ свидетеля в суде от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в части его разговора с Свидетель №14, фактически не мотивирован свидетелем. Свидетель Свидетель №11 пояснил, что в протоколах допроса, в том числе, в том протоколе, где отражены его показания в указанной части, стоят его подписи, какое-либо давление следователь при допросе на него не оказывал. Ссылки на то, что допрос длился более трех часов противоречат времени, отраженному в протоколе допроса, каких-либо заявлений свидетеля по данному поводу протоколы не содержат. При этом, ссылки свидетеля на то, что он таких показаний следователю не давал противоречат его же показаниям, согласно которым он ставил подписи во всех протоколах.

Суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении. Оснований для признания недопустимыми собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Показаниям Свидетель №13 суд доверяет в части имевшего место его знакомства с ФИО6, которого тот впоследствии познакомил с Свидетель №14, в тот момент, когда Свидетель №13 приезжал к нему в отдел, поскольку в данной части они согласуются с другими доказательствами по делу. Показаниям Свидетель №13, данным в суде и в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО6 и Свидетель №14 не оказывали ему содействие в постановке на учет каких-либо транспортных средств, денежные средства ФИО6 или для ФИО6 с кем-либо за выполнение тем обязанностей инспектора МРЭО в постановке на учет автомобилей не передавал, Свидетель №14 денежные средства для передачи ФИО6 для постановки на учет без проверки автомобилей не передавал, суд находит недостоверными, направленными на оказание помощи подсудимому ФИО6, с которым он давно знаком, избежать ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что ФИО6, согласно представленной копии заграничного паспорта (том 23, л.д. 26-28) находился за границей, при изложенных обстоятельствах не может учитываться как алиби, и не исключает совершение им вменяемых преступлений, квалифицированных с применением ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим возмещен ущерб путем страхового возмещения, не исключают вины подсудимого ФИО6 в совершении вменяемых ему преступлений. Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что указанные в качестве потерпевших лица необоснованно признаны таковыми, поскольку указанные доводы не основаны на требованиях УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что соответствующие лица признаны потерпевшими по делу и допущены к участию в деле в установленном законом порядке. При этом указание стороной защиты на то, что в качестве потерпевших привлечены не все лица, кому принадлежали автомобили, также не исключает вины подсудимого ФИО6 в совершении соответствующих преступлений.

Факты регистрации указанных автомашин в МРЭО ГИБДД № 16 объективно подтверждены как письменными документами, так показаниями потерпевших и свидетелей. При этом имеются показания свидетелей, а именно Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО22, Свидетель №2 о том, что они отсутствовали при регистрации оформленных на их имя соответствующих автомобилей.

Объективно письменными документами, заключениями экспертов, показаниями допрошенных лиц, установлены и перечисленные изменения соответствующих номеров указанных автомашин, то, что за рубежом имеются автомашины - «двойники», то, что соответствующие автомашины угонялись у их владельцев, о чем свидетельствуют и результаты служебной проверки, установившей перечисленные нарушения при регистрации автомашин, в связи с чем соответствующие доводы стороны защиты о недостоверности указанных в обвинении нарушений допущенных при регистрации автомобилей являются несостоятельными. Указание стороной защиты на то, что экспертным путем не установлено точное время изменения указанных номеров, с учетом изложенного, не исключает вины подсудимого ФИО6 в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно справок НЦБ Интерпола соответствующие автомашины зарегистрированы на территории иностранных государств ранее проведения указанных регистрационных действий в МРЭО № 16, что подтверждает как факты, указанные в обвинении, так и показания Свидетель №14, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля и подозреваемого.

При таких обстоятельствах, версия стороны защиты о непричастности ФИО6 к совершенным преступлениям не нашла своего подтверждения и опровергается как всей совокупностью письменных доказательств, так и показаниями потерпевших, свидетелей, Свидетель №14 в качестве свидетеля и подозреваемого, которые объективно подтверждают совершение подсудимым преступлений, при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Сам по себе факт надлежащего исполнения ФИО6 своих служебных обязанностей, а именно то обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты, что ранее при обнаружении криминального транспорта последний принимал меры для пресечения преступной деятельности, не исключает его вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и свидетельствует о соблюдении им условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, служебной дисциплины, положений законов «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О полиции», что в равной степени возлагается на каждого сотрудника правоохранительных органов в Российской Федерации и является обязанностью.

Таким образом, на основании совокупности доказательств по делу судом установлено, что ФИО6 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно, занимая должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получил взятку в виде денег в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с постановкой на регистрационный учет автомобиля «Porsche Macan Turbo» без проведения его фактического осмотра. 

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что является доказанным, что подсудимый ФИО6, занимая должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16, будучи подстрекателем, склонил государственного инспектора по безопасности дорожного движения Свидетель №14 путем уговора, подкупа и другим способом, выразившемся в предложении и в получении части денежных средств, обещанных ФИО6, на совершение действий, входящих в пределы его полномочий, но объективно противоречащих общим задачам, целям и требованиям деятельности МРЭО ГИБДД № 16 и органов внутренних дел в целом, то есть в постановке на регистрационный учет автомобилей без проведения их фактического осмотра, без установления личности заявителей и без установления полномочий лиц на представление интересов владельцев транспортных средств. 

О наличии у ФИО6 статуса должностного лица свидетельствует его назначение на основании приказа от 02 февраля 2012 года № л/с начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2012 года, на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым в период со 02 февраля 2012 года по 10 января 2018 года ФИО6 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении неопределенного круга лиц, обращающихся в МРЭО ГИБДД № 16 для постановки на регистрационный учет, снятия с регистрационного учета транспортных средств, иных лиц, права и свободы которых был обязан соблюдать и защищать, осуществляя исполнение своих должностных обязанностей. 

Использование служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, выразилось в характере действий подсудимого, направленных на склонение путем уговора, подкупа и другим способом, выразившемся в предложении и в получении части денежных средств, обещанных ФИО6, знакомого ему государственного инспектора по безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 16 Свидетель №14, на совершение действий по постановке на регистрационный учет автомобилей без проведения их фактического осмотра, без установления личности заявителя, без установления полномочий лиц на представление интересов владельцев транспортных средств при проведении регистрационных действий. 

Действия подсудимого ФИО6 явно противоречили интересам службы, поскольку, будучи назначенным на должность государственного инспектора по безопасности дорожного движения, осуществляя свои должностные обязанности, ФИО6 был обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными федеральными законами, указанными распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, международными соглашениями, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУОБДД МВД России и Управления, положением об Управлении и МРЭО ГИБДД № 16, должностной инструкцией от 27 марта 2014 года, утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Мотивом действий подсудимого ФИО6 являлось наличие корыстной заинтересованности - стремление извлечь выгоду имущественного характера в виде обращения части денежных средств за незаконные действия по постановке на регистрационный учет транспортных средств в свою пользу, и иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятом чувстве товарищества за удовлетворение ФИО6 таких просьб.

Последствиями указанных незаконных действий явилось существенное нарушение прав и законных интересов собственников транспортных средств, а также неустановленных в ходе предварительного следствия круга граждан и организаций, выразившееся в нарушении прав частной собственности, предусмотренных ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также прав на судебную защиту и доступ к правосудию граждан, выразившееся в воспрепятствовании возврату ранее похищенных транспортных средств собственникам, и, как следствие, восстановлению нарушенных в результате совершения хищения вышеуказанных транспортных средств прав последних, а также охраняемых законом интересов государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, вследствие чего был подорван авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации и самого государства в целом перед гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости действия подсудимого ФИО6, обвиняемого органами предварительного следствия, в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, признанным судом доказанными, ФИО6 в период с декабря 2015 года по 19 июля 2016 года склонил Свидетель №14 на совершение злоупотребления должностными полномочиями, путем уговора, подкупа и другим способом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, выразившегося в незаконном совершении действий по постановке на государственный регистрационный учет автомобилей, а именно «Porsche Macan Turbo», №, «Лексус LX-570», VIN №, «Porsche Сayenne GTS», VIN №, «Toyota Land Cruzer 200», VIN №, «Лексус IS 250», VIN №, «Porsche Macan Turbo», VIN №, «Лексус LX-450D», VIN №, «Лексус RX-450Н», VIN №, «Porsche Panamera Turbo», VIN №, «Mercedes-Benz G500», VIN №, «БМВ X6 XDRIVE 35I», VIN №, «Мерседес-Бенц G63», VIN №, без проведения их фактического осмотра, без установления личностей заявителей, обратившихся в МРЭО ГИБДД № 16 для их регистрации и без установления полномочий лиц на представление интересов владельцев транспортного средства.

Тем самым, усматривается, что органом следствия преступные действия ФИО6 по злоупотреблению должностными полномочиями, в форме подстрекательства, обусловленному склонением Свидетель №14 на совершение незаконных действий по постановке на государственный регистрационный учет вышеуказанных автомобилей, без проведения их фактического осмотра, без установления личностей заявителей, обратившихся в МРЭО ГИБДД № 16 для их регистрации и без установления полномочий лиц на представление интересов владельцев транспортного средства, квалифицированы как двенадцать самостоятельных преступлений. При этом в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 самостоятельного умысла на использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в форме подстрекательства, по каждому из вмененных преступлений, не приведено.

Между тем, квалификация действий ФИО6 отдельно по двенадцати преступлениям в силу ст. 17 УК РФ предполагает, что у подсудимого по каждому из названных преступлений должен был формироваться отдельный умысел на его совершение, что должно было быть установлено предварительным следствием на основании представленных доказательств и изложено в обвинительном заключении, однако, предварительным следствием этого не сделано.

Указанные в обвинении действия подсудимого следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в форме подстрекательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 2912 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, как соучастие в форме подстрекательства, склонения лица на злоупотребление должностными полномочиями путем уговора, подкупа и другим способом, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО6 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО6 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, положительно характеризуется как коллегами по работе, также и друзьями, имеет ряд ведомственных наград, награжден благодарственными письмами, страдает рядом хронических заболеваний, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером МВД, имеет иждивении престарелую мать-инвалида II группы, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает тяжелые заболевания подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида, наличие благодарственных писем и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против интересов государственной службы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО6 и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ - в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначенные подсудимому наказания в полной мере отвечают требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужат целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного, являются справедливыми. В связи с этим суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого других более мягких видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2912 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ. При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который не судим, является пенсионером МВД, страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, имеет ряд ведомственных наград, имеет престарелую мать, инвалида 2 группы, страдающую тяжелыми заболеваниями, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО6 без реального отбывания наказания и назначает ему окончательное наказание, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, в настоящее время ФИО6 подлежит освобождению от назначенного ему по настоящему приговору наказания на основании пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года, а к категории средней тяжести - шесть лет. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ, совершено ФИО6 06 июля 2016 года, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершено подсудимым ФИО6 с декабря 2015 года по 19 июля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО6 возражал против прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО6 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 2912, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что отпали предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания, послужившие принятию решения о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие подсудимому ФИО6, в сумме 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей, переданные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 18 января 2018 года в СУ СК России по Ленинградской области, суд полагает целесообразным после вступления приговора в законную силу снять арест с указанных денежных средств. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2912 УК РФ, - в виде ограничения свободы на срок ОДИН год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования округа Лиговка-Ямская Санкт-Петербурга, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО6 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

заявления о регистрации транспортных средств «Лексус LX-570» от имени ФИО13, «Porsce Сayenne GTS» от имени ФИО14, «Toyota Land Cruzer 200» от имени ФИО15, «Лексус IS 250» от имени Свидетель №6, «Porsche Macan Turbo» от имени Свидетель №2, «Лексус LX-450D» от имени ФИО15, «Лексус RX-450Н» от имени ФИО16, «Porsche Panamera» от имени Потерпевший №1, «Mersedes Benz G500» от имени ФИО17, «Porsche Macan Turbo» от имени Свидетель №4, «БМВ Х6» от имени ФИО18, «Mersedes Benz G 63» от имени ФИО19, три оптических диска детализации телефонных номеров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Ларионова