Дело № 1 –51/ 2024

УИД 68RS0026-01-2024-000153-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 12 декабря 2024 года 

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Тамбовской области Айдаровой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пятахина Э.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, гражданина РФ, не работающего, судимого:

- 15.03.2023 Токаревским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., штраф оплачен 24.04.2023, судимость не погашена;

- 04.07.2023 Токаревским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, (снят с учета в связи с истечением испытательного срока 04.07.2024);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

22.01.2024 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в результате ссоры, возникшей между ним и его бывшей женой ФИО2 №1, с целью запугивания, подверг последнюю избиению, нанеся три удара металлическим стулом в область левой руки, причинив ей телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, ФИО1 взял в руку нож и стал приближаться к ФИО2 №1, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью!». Испугавшись за свою жизнь, ФИО2 №1 выбежала из дома. С учетом сложившейся ситуации, характера и форм выражения действий ФИО1 по отношению к ФИО2 №1, бурного проявления его злобы, ФИО2 №1 восприняла угрозы и действия ФИО1 реально и опасалась за свою жизнь.

Кроме того, по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 31.03.2023. Также, по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 04.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 20.07.2023. Имея непогашенные и неснятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 22.01.2024, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей бывшей жене ФИО2 №1, в ходе ссоры, подверг последнюю избиению, а именно, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руках металлический стул, нанес ФИО2 №1 три удара указанным стулом в область левой руки, причинив ей телесное повреждение в виде гематомы в нижней трети левого предплечья по передней поверхности, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемое как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения и суду показал, что 22.01.2024 года пришел с работы примерно минут пятнадцать девятого и принес с собой бутылку водки. Поскольку был уставшим, сел и выпил стопочку где-то 70 грамм, а затем пригласил свою бывшую супругу сходить за соседкой Свидетель №1 и выпить с ним. Они вместе сидели и все было нормально, выпили по немного, больше он не употреблял. Потом между ним и бывшей супругой ФИО2 №1 произошла какая-то ссора, в связи с чем произошел конфликт не помнит. В силу своего взрывного характера, он взял табурет с металлическими ножками и ударил ФИО2 №1 три раза по левой руке, она закрывалась рукой, взялась за руку и присела у холодильника. На столе лежал нож, он его взял, прокричал в адрес ФИО2 №1 «Я убью тебя», но не хотел убивать или наносить удары ножом. Свидетель №1 сказала остановиться и положить нож, он его и положил. Бывшая супруга ушла из дома, за ней ушла и соседка и он остался один. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ситуацию, так как характер у него вспыльчивый, может на работе уставал сильно. Сейчас отношения с потерпевшей нормальные.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде пояснила следующее: 22.01.2024 около 20 часов 30 минут Геннадий Владимирович пришел домой по адресу 

<

адрес>, д. Ястребовка, поздно с работы, уставший, сначала все было хорошо, у него была с собой бутылка водки и предложил ей выпить, а также предложил пригласить соседку Свидетель №1. Вместе с Свидетель №1 они немного выпили по стопке, бутылку не допили. Не знает как, но возникла ссора с Геннадием Владимировичем, так как у него вспыльчивый характер и он взял металлический табурет и три раза подряд ударил ее по левой руке, которой она закрывалась. Ей стало плохо, и она сползла по холодильнику в шоковом состоянии. Свидетель №1 встала между ними и не позволила ФИО1 ее избивать. Тогда ФИО1 взял в руку кухонный нож, который лежал на столе, стал приближаться к ней, высказывая в её адрес слова, что убьет ее. Данную угрозу убийством она восприняла реально и действительно поверила, что он ее убьет. ФИО1 был пьян и не контролировал свои действия. Воспользовавшись тем, что между ней и ФИО1 стояла Свидетель №1, она выбежала из дома на улицу и побежала домой к Свидетель №1 На следующий день она пришла к себе домой и ФИО1 просил у нее прощение. ФИО1 извинился, помогает материально, сейчас он не выпивает, исправился, в данный момент у нее к нему претензий нет, они примирились, просит строго его не наказывать и свободы не лишать, у них общие дети, хотя они и разведены, продолжают жить вместе, ведут общее хозяйство, на данный момент их вторая дочь беременна и живет с ними, она одна будет воспитывать ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 22.01.2024 года ФИО2 №1 пришла к ней, точное время не помнит, и пригласила к ним домой в гости (они живут через дорогу), что ее бывший муж просит ее, чтобы она с ним выпила, и попросила ее составить им компанию, и она пошла. Когда они пришли, на столе стояла бутылка с водкой, отпитая, они выпили где-то по парочке маленьких стопок, разговаривали. Она не помнит как получилось, в ходе словесной ссоры ФИО1 схватил табурет на котором сидел, ударил два раза ФИО2 №1, которая закрывалась рукой. Когда он ударил ее третий раз, она встала между ними, ФИО2 №1 сползла по холодильнику, вот тут ФИО1 схватил нож и говорил, что убьет ее. Она сказала ФИО2 №1, чтобы уходила и она убежала к ней домой. ФИО1 начал спрашивать где ФИО2 №1, и она потихоньку убежала к себе домой.

Судом также исследованы следующие доказательства:

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 09.02.2024г., согласно которого, у ФИО2 №1 гематома в нижней трети левого предплечья по передней поверхности (в медицинском документе более точная локализация, количество, цветовая гамма, форма и т.д. не указаны). Гематома в нижней трети левого предплечья по передней поверхности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека [основания – пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)]. При осмотре, ДД.ММ.ГГГГ врачом 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2024, из которого следует, что 01.02.2024г. было осмотрено домовладение Ч-вых, расположенное по 

<

адрес>, где присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО2 №1 показала, как ФИО1 22.01.2024 трижды ударил её стулом, а затем, взяв со стола кухонный нож, угрожал ей убийством. ФИО2 №1 добровольно выдала металлический стул и кухонный нож (т.1 л.д. 10-15,58-63);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.02.2024г., из которого следует, что в кабинете 

<

адрес> осмотрен металлический стул и кухонный нож, изъятые 01.02.2024г. из домовладения Ч-вых, расположенного по 

<

адрес>. Ястребовка 

<

адрес> (т.1 л.д. 35-41);

Постановлением дознавателя от 21.02.2024 г. к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены металлический стул и кухонный нож (л.д.44).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 подробны, последовательны, достоверны, согласуются между собой и составляют логическую конструкцию с иными письменными доказательствами по уголовному делу, полученными в ходе дознания, дополняют друг друга и позволяют составить общую четкую картину преступлений, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд полагает, что показания потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, объективны, соответствуют действительности, а отдельные неточности и незначительные противоречия, относительно второстепенных, малозначимых обстоятельств дела, имеющиеся в несущественных фрагментах показаний потерпевшей и свидетеля по делу, объясняются особенностями субъективного восприятия каждого конкретного человека, а также давностью произошедших событий и не могут оказать влияния на выводы суда по существу обвинения в целом. 

Доказательств надуманности показаний, как потерпевшей, так и свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено, самим подсудимым об этом не заявлено. 

Потерпевшая и свидетель обвинения не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять им. 

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 №1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, объективно подтверждает причинение потерпевшему, телесных повреждений не квалифицирующихся как вред здоровью. Другие письменные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с применением фотосъемки, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который свою вину в совершении преступлений признал полностью, и прямо указал на то, что, после словесной ссоры он взял в руки металлический стул на котором сидел, и несколько раз ударил им ФИО2 №1, которая от ударов закрывалась рукой, затем он взял в руку кухонный нож, и направился с ним в сторону ФИО2 №1 со словами «я тебя убью», чтобы напугать последнюю, убивать он её не хотел. 

Показания подсудимого согласуются и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Поэтому суд считает показания подсудимого ФИО1 правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обоснованным суд признает квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1 имея две непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, трижды ударил стулом ФИО2 №1 по левой руке, тем самым причинил ей телесное повреждение в виде гематомы в нижней третей левого предплечья по передней поверхности, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицировано как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Правильным суд признает и квалификацию действий подсудимого, как угроза убийством, поскольку ФИО1 взяв со стола нож и приближаясь к ФИО2 №1, высказал, что убьет последнюю, а потому потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы. При оценке основания реальности угрозы, суд учитывает, что свою угрозу убийством подсудимый сопровождал демонстрацией ножа, направляя его в сторону ФИО2 №1 Поведение и действия ФИО1 были направлены на запугивание потерпевшей. То, что потерпевшая реально опасалась этой угрозы, свидетельствует ее поведение, когда после случившегося она, испугавшись за свою жизнь, сразу же выбежала из дома, и ночевала у соседей. 

По мнению суда совершая данные преступления, подсудимый действовал исключительно с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается справкой врача психиатра 

<

данные изъяты> от 08.02.2024 о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. ( т.1 л.д.96).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые приняты последней, расценивается судом как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

От потерпевшей ФИО2 №1 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит строго не наказывать и не лишать свободы ФИО1, поскольку она с ним примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный преступлениями вред ей возмещен и заглажен в полном объеме.

В связи с наличием судимостей по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.03.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., штраф оплачен 24.04.2023, судимость не погашена; по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 04.07.2023г. которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, (снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 04.07.2024г в связи с истечением испытательного срока), обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данном случае рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по преступлению ч.1 ст.119 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании указал, на то, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло, и не спровоцировало его на совершение данных преступлений, и даже находясь в трезвом состоянии мог совершить инкриминируемые ему преступления, поскольку он имеет вспыльчивый характер. Поэтому у суда отсутствуют законные основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о его личности, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание ФИО1 наказание по преступлению ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности; по преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд назначает наказание в виде, в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, с применением п. б ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, учитывая наличие признаков становления подсудимого на путь исправления, выразившихся в признании им вины, раскаянии в содеянном, и принесением извинений потерпевшей, которые ею приняты и достигнуто примирение, о чем она указала в судебном заседании, а также в прениях просила ФИО1 строго не наказывать, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состоящей из дочери, которая беременна и его бывшей супруги, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд определяет ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. б ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранящие в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» металлический стул - возвратить потерпевшей ФИО2 №1, кухонный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Никольская А.В.