Дело №1-22/2021

(УИД 57RS0002-01-2021-000102-88)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года пгт.Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которой запрещается: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставка алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; 

- п.п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя, право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом;

- ст.ст. 469, 470 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, 9 декабря 2020 г. сбыл г. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 46 минут 9 декабря 2020 г. подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на просьбу П.А.С., действующего в роли «покупателя» при поведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о продаже спиртного напитка домашней выработки – самогона, будучи предупрежденным 24 июня 2019 г. об уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ, то есть заведомо осведомленного о том, что хранящийся в помещении его жилища по указанному адресу спиртной напиток домашней выработки – самогон крепостью 18,0% об., не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для жизни или здоровья человека при его употреблении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей, и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая их наступления, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, указанными выше, сбыл П.А.С. за 150 рублей одну бутылку из стекла ёмкостью 0,5 л, содержащую ранее изготовленный им спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 18,0% об., который в своем составе содержит следующие микропримеси: ацетальдегид - 126 мг/ дм3; этилацетат - 389 мг/ дм3, 1- пропанол -720 мг/ дм3, изобутанол - 9048 мг/ дм3, изоамилол - 27445 мг/ дм3; бензальдегид - 43 мг/ дм3, фенилэталон - 585 мг/ дм3; и множество неидентифицированных пиков.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия» обнаруженные в самогоне микропримеси ацетальдегид превышает массовую концентрацию уксусного альдегида в данной спиртосодержащей жидкости в 25,2 раза; этилацетат - в 29,9 раза; изоамилол (изобутанол) и компонент -1 пропанол - в 7442 раза.

По результатам исследования в представленной на исследование жидкости обнаруженные микропримеси бензальдегид, фенилэталон согласно Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ 32039-2013) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта. 

Таким образом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыл П.А.С., является некачественным и опасным продуктом. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал, согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В. и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сысоева Г.В., выслушав мнение государственного обвинителя Алисовой Т.Ю., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Об умысле совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который сбыл за денежные средства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, непригодную и опасную для употребления в пищу.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого от 1 февраля 2021г., полученным до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершении преступления, об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам (т.1 л.д.58-61), в последующем, будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимый, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.157-161).

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде уголовного штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом личности виновного, его возраста, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который проживает один, является пенсионером по старости, на иждивении никого не имеет, ежемесячно получает пенсию в размере 9 686 руб.58 коп. и доплату к ней в сумме 296 руб. 54 коп (т.1 л.д.189), имеет в собственности квартиру площадью 38,8 кв.м (т.1 л.д. 196), два автомобиля ( т.1 л.д.193, 194).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. ст.75, 76.2 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления не имеется.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 следует хранить при материалах уголовного дела; бутылку из стекла коричневого цвета емкостью 500 см3 со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как не представляющую ценности.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 500 руб., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (т.1 л.д. 201-204).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 руб. принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить при материалах уголовного дела; бутылку из стекла коричневого цвета емкостью 500 см3 со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 575201001 

БИК 015402901

ОКТМО 54701000

расчетный счет 

<

***>

банк получателя: Отделение Орел г.Орел

казначейский счет 03100643000000015400

код доходов 41711603125010000140

назначение платежа: уголовное дело №12102540008000003.

Председательствующий В.И. Заховаева