Гражданское дело №2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Герчикова В.Р.,

представителя ответчика Аль-Шаер ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Аль-Шаер ФИО1, Администрации Конаковского района о признании незаконным уточнение границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Конаковский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Аль-Шаер ФИО1, Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. При этом просил принять обеспечительные меры путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что в производстве Конаковского городского суда Тверской области рассматривалось административное дело №2а-251/2017 по иску ФИО3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, об обязывании осуществить кадастровый учет земельного участка. Решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Основаниями отказа в удовлетворении иска послужили: наличие сведений о пересечении границ с другим земельным участком, а также неверный способ защиты нарушенного права. Постановлением Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 26 августа 2016 года № ФИО3 предварительно согласован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, с условным номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, место расположения земельного участка: 

<

адрес>. Пунктом третьим настоящего постановления он обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его расположения. 30 августа 2016 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области было подано заявление за № о постановке на кадастровый учет выше указанного земельного участка. 08 сентября 2016 года ответчиком было вынесено Решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. При обращении с заявлением о снятии приостановления решением от 19 сентября 2016 года за № в снятии приостановления было отказано, а 08 декабря 2016 года отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В процессе рассмотрения административного дела, было установлено приобретение Аль-Шаер ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и по неизвестным причинам, площадь земельного участка была увеличена ответчиками до 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем и возникло пересечение границ участков. Считает действия ответчиков по увеличению площади земельного участка выше, установленной правоустанавливающими документами, несоответствующими требованиям закона. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Герчикова В.Р.

Представитель истца адвокат Герчиков В.Р.в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, то ФИО3 на основании постановления МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» Конаковского района № от 26 августа 2016 года предварительно согласован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в кадастровом квартале № с условным номером № для индивидуального жилищного строительства. В ходе проведения кадастровых работ по формированию участка и постановке его на кадастровый учет установлено, что участок имеет наложения на земельный участок, принадлежащий Аль-Шаер ФИО1, который был поставлен ранее на кадастровый учет. Согласно представленных правоустанавливающих документов в собственность ответчик приобретал участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время участок увеличен до 

<

данные изъяты> кв.м., указанное увеличение и привело к наложению границ. В данном случае оспаривается законность постановки данного земельного участка, в размере превышающем размер по правоустанавливающим документам. Выявленное наложение нарушает права ФИО3 на получение земельного участка, который ему предоставлен постановлением администрации, поскольку сформировать и поставить на кадастровый учет в указанном размере невозможно. В ходе подготовке к делу были предоставлены документы сторонами по делу, из которых следует, что у ФИО6 имелось два участка: один в аренде площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, другой в собственность под строительство дома на основании Постановления Главы Администрации Вахонинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> га в том числе 

<

данные изъяты> га под строение в 

<

адрес>. Учитывая, что договор аренды расторгнут и в последствии приобретен в собственность Аль-Шаер ФИО1, то у ФИО6 все еще есть в собственности земельный участок в размере 15 соток. По неизвестным причинам участок предоставленный в собственность оказался на месте предоставленного в аренду, с дальнейшим оформлением прав на него ответчика. Согласно дежурной кадастровой карты 

<

адрес> прямо указанно, что с земельными участками с номером на № находится в аренде в размере 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора № от 1996 года, и второй земельный участок у ФИО6 номер на № для индивидуального жилищного строительства в размере собственности 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером на № из личной собственности ФИО6 не выбывал. Полагает, что продан иной участок ФИО6, в связи с чем постановление о продаже земельного участка с домом незаконно, оно ничтожно в силу закона, т.к. продан совсем другой земельный участок, который находился именно в аренде у ФИО6, а не в собственности и его место расположение не по установленным границам спорного участка с кадастровым номером №. В постановление указано предоставить земельный участок, именно с той площадью, которой там указанно для индивидуального жилищного строительства, это постановление является правоустанавливающим документом. ФИО3 не может дальше реализовать свое право на приобретение предварительно согласованного на предоставление земельного участка, поскольку ответчик незаконно захватил еще 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно представленной схемы и ДКК 

<

адрес> между земельными участками имеется дорога. На момент составления истцом межевого дела участок ответчика был меньшей площадью и постановка на учет могла бы состояться, но ответчик увеличил площадь участка. Просит признать незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик Аль-Шаер ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Просит в иске отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Аль-Шаер ФИО1, на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. Ранее Аль-Шаер ФИО1 приобрел находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ У продавца данного жилого дома, ФИО6, указанный земельный участок находился в аренде на основании Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе от ФИО6 к Аль-Шаер ФИО1 права собственности на жилой дом, последний приобрел и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник дома. Таким образом, одновременно с приобретением в собственность жилого дома ответчик приобрел в аренду земельный участок с кадастровым номером №, на основании Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ При приобретении ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, его площадь и в Договоре купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участи под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м. на основании данных кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако фактически указанная площадь участка в таком размере 

<

данные изъяты> кв.м. являлась ошибочной, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являвшегося приложением к Договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сам участок имел статус ранее учтенного. В Договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данный участок находился в аренде у ФИО6, и впоследствии у Аль-Шаер ФИО1, площадь участка указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м., что практически совпадает с площадью, установленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и внесенной в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ранее Администрацией Вахонинского сельского поселения был согласован Проект границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем ее установления в соответствии с фактических землепользованием на протяжении длительного времени (более 15 лет), что отражено в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка, указанная ранее в ГКН, увеличилась на величину, не превышающую допустимого значения, установленного Правилам землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области. При подготовке указанного межевого плана было проведено согласование местоположение границ с заинтересованными лицами, оформленное в виде Акта согласования местоположения границ земельного участка. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности Аль-Шаер ФИО1, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатом работ являлся Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ГКН внесены уточненные сведения о земельном участке, в том числе сведения о площади, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. С учетом указанных обстоятельств требования истца являются необоснованными не подлежащими удовлетворению, так как представленные документы, в том числе Схема расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории, Постановление Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с нарушением законодательства. Более того, последующее предоставление спорного земельного участка в собственность истца на основании таких документов будет является незаконным и нарушит права Аль-Шаер ФИО1 в осуществлении им права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а применение мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, уже привело к ограничению права собственности ответчика на него.

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действия по установлению границ принадлежащего его доверителю земельного участка проведены в соответствие с действующим законом, в материалах дела предоставлен межевой план, так же произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка, права на него зарегистрированы надлежащим образом, на сегодняшний момент ни кем это не оспаривалось, и не оспорено. Кроме того, имеются определенные дефекты в документах представленных представителем истца, а именно в межевом плане и в схеме, которая утверждена постановлением Администрации Вахонинского сельского поселения. Исходя из схемы земельный участок, который принадлежит Аль-Шаер ФИО1 на праве собственности просто в этой схеме не указан, вместо этого был поставлен земельный участок, который якобы должен быть передан истцу. Из этого следует, что Администрация или истец самовольно определили границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, соответственно не воспользовались материалами, которые имеются в общем доступе, таким образом, межевой план изготовлен незаконно в противоречие действующему законодательству. Какое право истца было нарушено не понятно. Мы руководствовались действующим законодательством, когда подавали заявление в уполномоченные органы, которые изучали документы. Договор купли-продажи земельного участка подписан, обязательство по данному договору выполнены, противоречий с ФИО6 не было, ни каких требований он не выставлял. 

Ответчик Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения из которых следует, что Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требований явилось пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка, которые определены в схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением границ данного земельного участка. Согласно п. 3 ст. 25 действовавшего на момент составления указанного межевого плана Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учёт в связи с изменением площади изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Как следует из заключения кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую допустимого значения, предусмотренного подп. 1 п. 5 ст. 27 Закона о кадастре. Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кроме того, требование о признании незаконным уточнения границ земельного участка, предъявленное к органу, осуществляющему кадастровый учёт объектов недвижимости, фактически направлено на оспаривание его действий. Такое требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Как указано в решении Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-251/2017, при разрешении которого устанавливались обстоятельства, положенные в основу иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, одной из возможных причин пересечения границ земельных участков может являться наличие ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то есть реестровой ошибки. При этом данным решением суда исключено наличие технической ошибки. В случае если имеет место реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, надлежащим способом защиты права является требование об исправлении такой ошибки с указанием, в чём именно заключается ошибка, а также конкретного способа её исправления (в том числе путём исключения границ, внесения сведений о границах по конкретным координатам их характерных точек). Решение суда, которым постановлено исправить реестровую ошибку, содержащее все указанные сведения, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. При этом обязание органа регистрации прав осуществить какие-либо действия не требуется.

Соответчик Администрация Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Соответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные объяснения из которых следует, что межевой план земельного участка кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> был подготовлен в связи с уточнением местоположения его границы и площади. На момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ границы данного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок имел статус ранее учтенного. В результате проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена фактическим землепользованием на протяжении длительного времени (более 15 лет); площадь участка увеличилась на величину не превышающую допустимого значения. Таким образом, работы по подготовке межевого плана были проведены в полном соответствии с требованиями действовавших на тот момент норм законодательства. Более того, сам факт осуществления регистрационным органом действий по кадастровому учету участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, непосредственно свидетельствует о соответствии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству. Каких-либо доказательств незаконности уточнения местоположения границы указанного участка и его площади истцом представлено.

Третье лицо - Администрация Вахонинского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела Администрация извещена надлежащим образом.

Трете лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Трете лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Представитель филиала по Тверской области обратился с заявлением от рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают ранее представленные письменные возражения. Из возражений следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный». Указанный земельный участок имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», уточненная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка установлены согласно требованиям действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Площадь земельного участка увеличена на величину предельного минимального размера, установленного на основании правил землепользования и застройки муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения», утвержденных решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также обращаем внимание суда, что истец просит признать незаконным уточнение границ границы земельного участка при этом еще не являются собственниками указанного земельного участка. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п.1 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. На основании вышеизложенного, полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты своего права. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в виду их надлежащего извещения о слушании дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Администрацией Вахонинского сельского поселения на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, условный номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, место расположения земельного участка – Российская Федерация, 

<

адрес>. Утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий.

Также судом установлено, что границы предварительно согласованного земельного участка ФИО3, заявленного к кадастровому учету земельного участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося, адрес ориентира: 

<

адрес>, является Аль-Шаер ФИО1

Участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за Аль-Шаер ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая выписка содержит сведения описания поворотных точек границ земельного, координаты. По заявлению в орган кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка была уточнена согласно межевому плану и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01 января 2017 года осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно ч. 1 ст. 11.2, ст.70 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно указанному выше Федеральному закону (действовавший на дату возникновения спорных правоотношений) и Положению о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, утвержденный приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.11.2011 г. №128 осуществляет деятельность по оказанию услуг по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяю-щими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно представленных документов, судом установлено, что Аль-Шаер ФИО1 приобрел у ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Из условий договора следует, что жилой дом расположен на арендованном земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м., выданный для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу, от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ответу на запрос Председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Вахонинского сельского поселения сообщила, что по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по дежурной кадастровой карте д. Городище (ДД.ММ.ГГГГ.) испрашиваемый земельный участок числится площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6.

Постановлением Главы Администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО6 на праве аренды земельным участком из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании письменного заявления, договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 расторгнут. Этим же постановлением Аль-Шаер ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца адвокат Герчиков В.Р., предоставив выписку из Дежурной кадастровой карты д. Городище Вахонинского сельского поселения обратил внимание суда на наличие предоставленных земельных участков ФИО6 в д. Городище Вахонинского сельского поселения, как на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство дома, так и на праве аренды без права застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом представил ответ главы администрации Вахонинского сельского поселения на адвокатский запрос, из которого следует о наличие технической ошибки в письме администрации Вахонинского сельского поселения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, числится в собственности ФИО6 и имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, представитель истца, ссылаясь на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка ранее предоставленного ФИО6 в аренду и впоследствии оформленного в собственность Аль-Шаер ФИО1, указанная ошибка может быть исправлена посредством исключения из ГКН сведений о нем и внесения сведений о верных координатах местоположения границ земельного участка. Однако таких требований истцом перед судом не заявлялось, как и признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

Напротив судом установлено, что граница земельного участка Аль-Шаер ФИО1 определена с учетом используемой площади земельного участка, которое сложилось на протяжении более 15 лет, согласование границ земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, результаты согласования границ земельного участка оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что ФИО3 не является собственником смежного земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района лишь предварительно согласовала предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д. Городище в квартале №, согласно схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий. 

Истец и его представитель не указал, какие конкретно права и охраняемые законом интересы истца нарушены несоответствием фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, ибо сам по себе факт ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка в ГКН, не является безусловным основанием к принятию решения о признании незаконным уточнение границ земельного участка в части увеличения его площади.

Как следует из материалов дела доказательств нарушения норм действующего законодательства на момент уточнения границ земельного участка приведших к увеличению его площади суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 и представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Аль-Шаер ФИО1, Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным уточнение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

Председательствующий Никитина Е.А.