Дело № 12-327/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-003763-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810386230290006321 от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810386230290006321 от 31 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 20 июля 2024 года в 02 часа 25 минут на ул.Объездная, около стр.49 г.Нефтеюганска, водитель ФИО1 управлял транспортным средством спортивным квадроциклом «Kayo Tor 3C», не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, поданное при помощи сигнально-громкоговорящее устройства патрульного автомобиля, чем нарушил п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8).

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что начальник ГИБДД в постановлении указывает на имеющиеся доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, иные доказательства при рассмотрении дела не исследованы.

В судебное заседание ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

(дата) инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 428382 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 июля 2024 года в 02 часа 25 минут по адресу (адрес), ФИО1, управляя спортивным квадроциклом, не выполнил требование инспектора ДПС, поданное СГУ, чем нарушил п.6.11 ПДД РФ (л.д. 9).

В представленном по запросу суда материале имеется постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810386230290006321 от 31 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает, что 20 июля 2024 года в 02 часа 25 минут на (адрес), водитель ФИО1 управлял транспортным средством спортивным квадроциклом «Kayo Tor 3C», не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, поданное при помощи сигнально-громкоговорящее устройства патрульного автомобиля, чем нарушил п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8).

Из копии постановления, выданной ФИО1 и приобщенной к жалобе следует, что 31 июля 2024 года начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 по вышеуказанному факту правонарушения вынес постановление № 18810386240290006321 о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Из изложенного следует, что по одному и тому же факту, начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску вынесено два постановления № 18810386240290006321 по части 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 18810386230290006321 от 31 июля 2024 года по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810386230290006321 от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей –отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-327/2024. Решение в законную силу не вступило.