УИД 11RS0012-01-2020-000181-67 дело № 1-21/2020 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

18 мая 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2019 года, в период с 15 до 16 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что находящимся в квартире ФИО1 и ФИО2 понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере 5300 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5300 рублей. 

Он же, ФИО3, 12 декабря 2019 года, в период с 09 до 15 часов, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес>, квартира 10, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, а именно, денежных средств принадлежащих ФИО1 и находящихся на расчетном счете банка №, банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк России, из корыстных побуждений, незаконно завладел принадлежащей ФИО1 банковской картой, после чего совершил хищение денежных средств с данной карты при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2019 года, в период с 08 до 20 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, и введя в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности банковской карты, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, предъявил указанную банковскую карту продавцу магазина, осуществив покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на общую сумму 535 рублей, тем самым ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавца торговой организации, похитил с расчетного счета банка № банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк России указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 

Он же, ФИО3, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, 15 декабря 2019 года, в период с 15 до 22 часов, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, и введя в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности банковской карты, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, предъявил указанную банковскую карту продавцу магазина, осуществив покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на общую сумму 3418 рублей 55 копеек, тем самым ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавца торговой организации, похитил с расчетного счета банка № банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк России указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 

Он же, ФИО3, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, 16 декабря 2019 года, в период с 08 до 16 часов, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, и введя в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности банковской карты, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, предъявил указанную банковскую карту продавцу магазина, осуществив покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на общую сумму 913 рублей 40 копеек, тем самым ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавца торговой организации, похитил с расчетного счета банка № банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк России указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4866 рублей 95 копеек. 

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован, снят с воинского учета в 2017 году по достижению предельного возраста (т. 1 л.д. 53, 214-219), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 47), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 49), инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 51), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 58-61, 222-225), не судим (т. 1 л.д. 55-57, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 066 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 226).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3 добровольно возместил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. 

Учитывая изложенное, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить. 

Вещественные доказательства: кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд, на основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов