2-1968/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к УФССП по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб. по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Перми за счет собственных средств произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>…. Истец не согласен с вынесенным постановлением и полагает, что взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника. Решением суда обязанность должника произвести капитальный ремонт поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этого из бюджетной системы РФ. Меры к исполнению решения суда должником принимаются, капитальный ремонт требует значительного количества времени и материальных затрат. В настоящее время заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт. В связи с изложенным, полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу, в том числе документы упомянутого выше исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>…. При этом, вопреки мнению истца, судом исполнение решения не поставлено в зависимость от наличия средств, выделенных для этого из бюджетной системы РФ. Напротив, из данного решения следует, что обязанность должна быть исполнена за счет собственных средств Администрации г. Перми.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации г. Перми. Срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. О возбужденном исполнительном производстве и требованиях, содержащихся в исполнительном документе, должник узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда направил судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения суда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом ЖКХ администрации г. Перми разработаны техническое задание и сметы на проведение работ по детально-инструментальному обследованию здания. Подготовлен пакет документов для размещения на электронном аукционе проекта муниципального контракта на выполнение капитального ремонта. Процедура исполнения муниципального контракта может составлять от 6 мес. до 2 лет.

Таким образом, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнение решения суда в течение установленного срока невозможно вследствие продолжительности конкурсных процедур, не подтверждена объективными доказательствами. В силу приведенных выше норм, отсутствие у должника необходимых средств не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

С учетом изложенного следует признать, что неэффективное управление органом местного самоуправления муниципальной собственностью в ущерб интересам населения городского округа не может являться уважительной причиной для неисполнения судебных решений. 

Из письма Департамента ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы исполнительного производства, следует, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ департамент в ДД.ММ.ГГГГ лишь планирует заключить муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта.

Таким образом, спустя полтора года после состоявшегося решения суда должник еще не приступил к его исполнению.

Приняты ли какие-либо меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на день рассмотрения настоящего дела – неизвестно, суду такие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.

Учитывая, что истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательства того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Продолжительность конкурсных процедур и длительность технической стороны исполнения возложенной судом обязанности могли бы явиться основанием для подачи должником в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, однако свое право на подачу такого заявления должник не использовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Перми об освобождении Администрации г. Перми от исполнительского сбора в сумме 50 000.00 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских