УИД 27OS0000-01-2024-000208-20

Дело № 3а-150/2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 10 890,48 рублей. Свои требования она обосновывает тем, что длительное время не исполняется решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25.03.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15.09.2021 года), которым на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность предоставить отдельную квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения. 

Определением Хабаровского краевого суда от 18.04.2024 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо МЖКХ Хабаровского края.

ФИО1, представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно. Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, поэтому, руководствуясь положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие. 

В представленном в письменной форме отзыве на административное исковое заявление представитель министерства финансов Хабаровского края просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Он считает, что требуемый размер компенсации завышен и ничем не обоснован. В соответствии с Законом Хабаровского края от 25.04.2007 года № 119 «О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно не обеспеченные жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, вправе ежемесячно получать компенсацию расходов по найму (поднайму) жилого помещения. ФИО1 с заявлением о получении такой компенсации не обращалась. Считает, что данное административное дело не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного искового заявления и время, необходимое квалифицированному специалисту на его подготовку, незначительны. Поэтому размер заявленных к возмещению судебных расходов завышен, не соответствует ценам, сложившимся на ранке юридических услуг города Хабаровска.

В представленном в письменной форме отзыве представитель МЖКХ Хабаровского края просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Он считает, что министерство принимает все возможные меры для исполнения судебного решения. По Регламенту взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 года № 136-пр, МЖКХ Хабаровского края занимается распределением жилья специализированного жилищного фонда. Свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в судебном акте, не имеется. Поэтому должник не может исполнить решение суда. Приобретением жилых помещений для жилищного фонда Хабаровского края за счет средств краевого и федерального бюджетов занимается министерство имущества Хабаровского края, строительство такого жилья осуществляет министерство строительства Хабаровского края. Просит учесть, что установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничения не позволяют предоставлять лицам этой категории во вновь построенном многоквартирном доме более 25% квартир, что значительно сокращает возможность обеспечения этой категорию лиц жилыми помещениями за счет вновь построенного жилья. Чтобы компенсировать длительное неисполнение решения суда в связи с отсутствие жилья специализированного жилого фонда детям-сиротам и лицам из их числа, на основании Закона Хабаровского края от 25.04.2007 года № 119 «О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ежемесячно, на основании заявления, выплачивается компенсация расходов по найму (поднайму) жилого помещения. Размер компенсации для г.Хабаровска составляет 10 000 рублей. 

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1202/2021, суд установил, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.03.2021 года, с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.09.2021 года изменений, на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения в пределах в пределах п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2021 года. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1202/2021, исходя из положений статей 210, 211, 212 ГПК РФ, не относится к категории судебных актов, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. 

Определяя общую продолжительность исполнения судебного акта от 25.03.2021 года, которым на исполнительный орган субъекта Российской Федерации возложена обязанность предоставить гражданину жилое помещение специализированного жилого фонда, суд исходит из того, что для его исполнения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и до дня рассмотрения требований ФИО1 о присуждении компенсации (с 16.09.2021 года по 27.05.2024 года), составляет 2 года 8 месяцев 11 дней.

Рассматривая заявление о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). 

Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, комплекс мер, принятых должником, и причины, по которым решение суда исполняется более двух лет, суд считает, что действия должника (направление в министерство строительства Хабаровского края заявки на строительство/приобретение жиля для взыскателя) нельзя признать достаточными и эффективными. Общий срок исполнения судебного акта, по мнению суда, не отвечает требованию разумности. Установленные судом обстоятельства дают основание признать нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и присудить денежную компенсацию.

В соответствии с установленным статьей 2 Закона о компенсации порядком, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. 

Учитывая, продолжительность срока исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 75 000 рублей обоснована и отвечает указанным принципам.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела; другие признанные судом необходимые расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (статьи 126, 252 КАС РФ, статья 333.16, пункт 2 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2024, выданным ПАО Сбербанк. Эти расходы подлежат возмещению, так как решение суда принято в пользу административного истца.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, административный истец указал, что они понесены по возмездному договору. 

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ), каких-либо условий для признания таких расходов необходимыми не установил.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

По смыслу положений статьи 106 КАС РФ и данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений в постановлении от 21.01.2016 года № 1, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты на оказание не связанных с представительством юридических услуг могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (статья 6), - правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, - могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, с учетом содержания пункта 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014 года), оказывать юридическую помощь, в частности платные услуги по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут только адвокаты и/или иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Поэтому, для разрешения требования административного истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг, юридически значимым обстоятельством, для отнесения их к судебным издержкам, является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего такие услуги. Административному истцу также необходимо доказать, что он не имел возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без заключения возмездного договора на оказание юридических услуг, и подтвердить факт оплаты юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

ФИО1 (заказчик) заключила 26.03.2024 года договор об оказании юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Свой юрист» (исполнитель). По условиям договора исполнитель: *изучает документы, предоставленные заказчиком; составляет административное исковое заявление; *представляет интересы заказчика в суде первой инстанции; *консультирует заказчика в период рассмотрения дела в суде; *участвует в судебных заседаниях (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг, подлежащих выполнению исполнителем, составляет 10 000 рублей (пункт 3 договора). 

Оплаты услуг по договору заказчиком ФИО1 произведена в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Свой юрист» от 26.03.2024 года. 

Согласно сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Свой юрист» зарегистрировано 17.11.2021 года. Общество возглавляет генеральный директор ФИО2.

В подтверждение наличия у ФИО2 высшего юридического образования, суду представлены заверенные в установленном законом порядке ксерокопии диплома, выданного 17.06.2013 года ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» ФИО2 (в девичестве Мажак) Н.Н. (регистрационный номер 06-720), и свидетельства о заключении брака. 

Представитель административного ответчика в своих возражениях выразил несогласие с размером заявленной к возмещению суммы судебных расходов, считая её завышенной.

Учитывая степень сложности административного дела, вид и объем фактически оказанных юридических услуг (проведение консультаций и составление административного искового заявления), суд считает, что заявленная административным истцом к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей не сопоставима с объемом фактически выполненной работы, и признает эту сумму чрезмерно завышенной. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О). 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг суд учитывает, что споры о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не отличаются сложностью. Для подготовки административного искового заявления не требуется изучать и анализировать значительный объем нормативной базы, не требуется собирать значительное количество документов (доказательств), без которых невозможно обратиться в суд. По данной категории административных дел не требуется обязательного досудебного урегулирования споров (предъявления претензий).

Исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке города Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет (https://dfo.spr.ru/habarovsk/prices/predstavlenie-interesov-klienta-v-gosorganah/), суд признает разумными понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности. 

ФИО1 просит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением в адрес МЖКХ Хабаровского края и министерства финансов Хабаровского края копии административного искового заявления с приложенными документами. В подтверждение представлены квитанции от 28.03.2024 года № 105058, 105059 на общую сумму 590,48 рублей, и описи вложения в заказные письма (67901693751994 и 67901693752038), в которых указано, что в адрес министерства финансов Хабаровского края и министерства ЖКХ Хабаровского края она направила копии административного искового заявления с приложенными документами.

Кодекс административного судопроизводства РФ (части 1 и 2 статьи 252, части 1, 8 и 9 статьи 125) не возлагает на административного истца, обращающегося с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обязанность предоставлять в суд административное исковое заявление с его копиями по числу лиц, участвующих в деле. Также на него не возложена обязанность самостоятельно направить копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле. 

Учитывая, что эти почтовые расходы понесены административным истцом добровольно (по собственной инициативе), суд не находит оснований для принятия решения о возмещении ФИО1 почтовых расходов в размере 590,48 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. 

Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.

Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).

В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.

Таким образом, решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1, к министерству финансов Хабаровского края удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, судебные расходы 4 300 (четыре тысячи триста) рублей. 

Решение о присуждении денежных средств подлежит немедленному исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к министерству финансов Хабаровского края, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда