РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

31 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П.,

при секретаре Пороховой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано следующее.

На основании заявления от 

<

Дата обезличена>, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, ФИО1 получил кредитную карту 

<

Номер обезличен> с лимитом .... с условием ежемесячного погашения в сумме не менее .... от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере .... годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: 

.... – просроченный основной долг, 

.... – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 43).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк, и ответчика ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты, что подтверждается заявлением ФИО1, приобщенным к материалам гражданского дела (л.д. 41).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, так как оно не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 432, 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

<

Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты VISA Gold (номер счета карты 

<

Номер обезличен>) с кредитным лимитом в сумме ...., сроком на 

<

Дата обезличена> под .... годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет .... от размера задолженности, дата платежа – не позднее .... с даты формирования отчета, льготный период – ..... Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме. ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма общей задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – неустойка, период просрочки составил .... 

Данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными копиями паспорта и заявления ФИО1 в ОАО Сбербанк от 14.05.2012, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчетом исковых требований, выпиской из новой редакции устава Банка, зарегистрированного 04.08.2015, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9, 10, 11, 14 – 23, 34 - 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере .... и неустойку в сумме .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере .... что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2016, 31.05.2016 (л.д. 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> в размере ....), в том числе ....) – просроченный основной долг, .... - неустойка; 

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина