Дело №№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Передневой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с 

<

адрес> района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, самозанятого, холостого, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь около дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, увидел лежащий на земле и принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь около дома № на 

<

адрес> г. Красноярска, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, поднял лежащий на земле и принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле и с сим-картой компании «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примерился.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей ФИО13. не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона, CD-R диск хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд города Красноярска, в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.С. Свирко