ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-472/2025

г. Вологда

06 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» ФИО4 №... от 26 сентября 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики ... ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Череповец» ФИО4 №... от 26 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации. До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд Вологодской области, защитник ФИО1 адвокат Зедгинидзе Г.Н., выражая несогласие с постановлением должностного лица в части принудительного выдворения, просила изменить постановление должностного лица, заменив принудительное выдворение на самоконтролируемый выезд через границу Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указала о возможности ФИО1 самостоятельного приобретения билета и выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, в отношении ФИО1 срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области продлен до 90 суток, что нарушает ее законные интересы.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2025 года постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» ФИО4 №... от 26 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Зедгинидзе Г.Н. - без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной Вологодскому областному суду, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации в связи с приобретением билета. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2025 года в 10 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики ... ФИО1, которая пребывала на территории Российской Федерации с 01 января 2025 года по 07 апреля 2025 года (97 суток), выехала из Российской Федерации 07 апреля 2025 года и въехала вновь 02 сентября 2025 года в Российскую Федерацию, чем нарушила правила въезда в Российскую Федерацию (срок временного пребывания в Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 26 сентября 2025 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 25 сентября 2025 года, письменными объяснениями ФИО1, сведениями информационной базы данных о пересечении ФИО1 государственной границы Российской Федерации, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, об отсутствии у нее умысла на совершение правонарушения, совершение административного правонарушения из-за незнания миграционного законодательства, не свидетельствуют, с учетом установленных фактических обстоятельств, о необоснованности назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и не являются основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Вопреки приведенным доводам ФИО1 обязана была самостоятельно осуществлять контроль за установленными пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ сроками своего пребывания на территории Российской Федерации, поскольку гражданин иностранного государства должен знать требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан, и осознавать последствия нарушений таких требований. Незнание иностранным гражданином требований законов Российской Федерации не освобождает его от ответственности за их нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при выявлении указанного административного правонарушения и при производстве по делу об административном правонарушении. Информация о порядке въезда, выезда, пребывания на территории Российской Федерации не является закрытой и доступна любому лицу, в том числе иностранному гражданину.

Приведенные в жалобе в районном суде доводы о нарушении прав ФИО1 продлением срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются, поскольку определение судьи о продлении указанного срока подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с частью 3.12 статьи 27.12 КоАП РФ, данных требований в рамках рассматриваемого дела ФИО1 не заявлено. 

Доводы жалобы о наличии возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Закона № 115-ФЗ.

Учитывая условия, перечисленные в части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Представленная в судебное заседание копия электронного билета на самолет по маршруту «...» с датой вылета 09 октября 2025 года не может являться основанием для изменения порядка выдворения, поскольку ФИО1 нарушила правила въезда на территорию Российской Федерации, со 02 сентября 2025 года находится на территории Российской Федерации незаконно и не предприняла достаточных мер к соблюдению миграционного законодательства. 

Более того, билет приобретен на 09 октября 2025 года, следовательно, убедительных доказательств незамедлительного выезда с территории Российской Федерации заявителем не представлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи следует признать законными и обоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» ФИО4 №... от 26 сентября 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики ... ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина