Дело № 2-1182/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 21 июня 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 26 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, 

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура «Элиза» стоимостью 55 000 рублей, предварительно оплачен товар в полном размере. Между тем, товар в срок, установленный договором – 14 дней, ему продавцом не передан, претензия о возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки добровольно не удовлетворена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебельный гарнитур «Элиза» стоимостью 55 000 рублей, а покупатель - принять и оплатить товар.

В день заключения договора истец уплатил ответчику стоимость товара 55000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие указанного товарного чека в силу положений ст. 493 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи в надлежащей форме. 

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств исполнения им, как продавцом, предусмотренного договором купли-продажи обязательства по передаче истицу предварительно оплаченного товара, либо возврата полученных денежных средств. Не представлено и доказательств тому, что нарушение срока передачи истицу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, о неисполнении ответчиком предусмотренного договором купли-продажи обязательства свидетельствует претензия, представленная в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, полученная продавцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу товара в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. п. 2, 3 ст. ст. 23.1, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 предварительно уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 рублей. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный стороной расчет неустойки является арифметически неверным, поскольку исходя из получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, так как срок поставки товара договором не установлен, в силу положений ст.ст. 457, 314 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30800 рублей, из расчета (275 рублей* 112 дней = 30800 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом по делу было установлено нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 42900 рублей ((55000 рублей + 30800 рублей) : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей, в оставшейся части отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., посчитав данную сумму разумной и соразмерной объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 3774,00 рублей, из которых 2774 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 к ФИО4 – отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 3774,00 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд. 

Судья Е.В. Гладских