г.Санкт-Петербург 24 мая 2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Ошкварковой Н.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Голобородько И.Ю., представившей удостоверение № 4973 и ордер № Н 069034, 

при секретаре Клепиковой Н.В., 

а также с участием потерпевшей Л. Е. Я., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 455/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 29.08.2016 года около 20 часов 20 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «

<

...>» государственный номер 

<

№>, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. Пограничника Гарькавого от ул. Новобелицкой к пр. Ветеранов в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого дорожного покрытия, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение №2 к ПДД РФ, расположенному возле 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, избрал скорость около 106 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного неустановленного автомобиля, останавливающегося в левой полосе движения перед вышеуказанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Л. Е.Я., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения его автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил ей дорогу и на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части ул. Пограничника Гарькавого и 20,8 м до угла 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей Л. Е. Я., 

<

дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана, гематома лобно-теменной области справа; закрытый многооскольчатый перелом диафиза нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков с распространением линии перелома на внутренний мыщелок бедренной кости. Комплекс повреждений (перелом диафиза левой бедренной кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08.г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил Дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

- 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходомостановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход».

Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - («зебра») обозначает пешеходный переход.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ошкваркова Н.К., защитник Голобородько И.Ю., потерпевшая Л. Е.Я., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и службы, возместил расходы на лечение потерпевшей. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом неустановленно.

Потерпевшей Л. Е.Я. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 400000 руб., так как ей были причинены морально-нравственные страдания.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подсудимый ФИО1 признал по праву, оспаривал размер заявленных требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Л. Е.Я., суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего, обстоятельства данного дела, роль и степень вины подсудимого.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу Л. Е.Я. компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения свободы:

Не выезжать за пределы муниципального образования внутри городской территории Санкт-Петербурга, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. Е. Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 4000000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: