Дело № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ПО «Кубенаторг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,Усть-Кубинскому РАЙПО,ПО «Кубенаторг» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на моторную лодку «

<

данные изъяты>», заводской №, дюралевую по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после его отца ФИО1 в виде моторной лодки «

<

данные изъяты>».Он является единственным наследником. Отец приобрел ее в 1975 году, на учете в органах регистрации не состояла и документов на нее не сохранилось, истец начал пользоваться лодкой еще при жизни отца, после его смерти забрал себе, обеспечил ее сохранность.В настоящее время ему необходимо зарегистрировать лодку в МЧС России по Вологодской области.

Определениями суда соответчиком привлечено Усть-Кубинское РАЙПО, его правопреемник ПО «Кубенаторг».

В судебном заседании истец требование поддержал.

Представитель ответчика ПО «Кубенаторг» ФИО3 в судебном заседании с иском согласна и пояснила, что Усть-Кубинское РАЙПО реорганизовано, создано ПО «Кубенаторг», 02.05.1990 в п. Устье в здании Усть-Кубинского райпо произошел пожар, большая часть документов сгорела,поэтому письменных документов по договору купли-продажи лодки ФИО1 представить не может.В то время лодки и иная техника в с.Устье приобреталась только в Усть-Кубинском РАЙПО.ФИО1 приобретал в кредит технику,но какую и когда сказать не может. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,направил отзыв, пояснил, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости не числится, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области инспекции Усть-Кубинского района в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, в ранее представленном отзыве сообщил, что основной задачей гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, маломерные суда в перечень не входят.

Представитель третьего лица отделения Усть-Кубинское Центра ГИМС МЧС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 с исковыми требованиями согласился и пояснил,что истцу было отказано в регистрации лодки,т.к.у него не было правоустанавливающих документов.На учете лодка ни за кем не числится,в угоне также не числится.Лодки в основном приобретались в 70-80-е годы,в то время была база по лодкам,велась на бумажном носителе,она плохо сохранилась.Номеров на данной лодке нет,поэтому её нигде не проверить.Считает возможным признать право собственности на лодку на основании свидетельских показаний.В 2000-е годы лодки регистрировали на основании надлежаще составленных актов о пользовании лодками.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.

Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта (заключения) по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ лодка «

<

данные изъяты> длиною 4,25 м., шириной 1,48 м., высота борта 0,71 м. в годном состоянии, заводской номер маломерного судна №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 20000,00 руб.

В материалах дела имеется справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 22.03.2002 в Вологодской области, Усть-Кубинском районе, в 

<

адрес>, в жилом трехквартирном 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого все имущество уничтожено огнем.

Свидетель Свидетель №1пояснил,что он проживает рядом с домом,где проживал ранее отец истца,лодка стояла в гараже,ФИО1 пользовался лодкой.Других наследников после ФИО1 нет.

Свидетель Свидетель №2пояснил,что лодка истцу перешла в пользование после отца ФИО1,они ездили на данной лодке на рыбалку в озеро.

Таким образом, в судебном заседании установлено, истец фактически вступил в права наследования после отца ФИО1, пользуется наследственным имуществом, других наследников на наследство не имеется, спора о наследстве нет,иные лица не заявляют о своих правах на моторную лодку «Ока-4»,в связи с чем,суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на моторную лодку «

<

данные изъяты>», заводской №, дюралевую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017.

Судья Н.Н. Лукинская