№1-165/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25.09.2017 г. 

Судья Тамбовского районного суда 

<

адрес> Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Круцких А.В.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел - собрал части дикорастущего растения мака, которые незаконно хранил в пакете при себе для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, в ходе досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде стеблей с корнями, листьями и коробочками растений мак, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством маковая солома, массой 81 гр., в высушенном состоянии. В процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества. 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей,

содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства маковая солома 81 гр. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия, назначенного наказания, с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным. 

Назначение наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Установление ФИО1 испытательного срока, может оказать должное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению совершения каких-либо правонарушений, 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – растительную массу, являющуюся наркотическим средством маковая солома массой 80,8 гр., растение зеленого цвета в виде центрального стебля с корнем, с листьями и коробочками растения мак (по внешнему виду), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова