П Р И Г О В О Р

 к делу № 1-3/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Фотова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Засыпко В.Н. (удост. № 5157, ордер № 654645 от 28.08.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.02.2016 г. мировым судьей с/участка № 11 г.Белореченска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 16.08.2016 года отбыл наказание,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что совершено при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по 

<

адрес>, решил похитить стоящий на территории данного домовладения мотто- скутер марки «Eurotex Eclipse», принадлежащий И.П. Во исполнение преступного умысла ФИО1, в корыстных целях, тайно от окружающих, подошел в навесу на территории домовладения № по 

<

адрес>, и похитил мото-скутер «Eurotex Eclipse», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий И.П., после чего с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив И.П. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему не возместил. 

Потерпевший И.П. в судебное заседание не явился, но ранее представил ходатайство (заявление) о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства и прежнему месту жительства, имеющего непогашенную судимость, не образующую рецидив преступлений, но совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку это способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследовании и раскрытию преступления, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, который несмотря на надлежащее уведомление об окончании предварительного следствия по делу фактически нарушил подписку о невыезде, поскольку выехал за пределы Краснодарского края на заработки в г.Грозный, т.е. скрылся от суда, в связи с чем длительное время подсудимый находился в розыске, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но на минимальный срок, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения подсудимому дополнительной меры наказания судом не усматривается.

Поскольку сведения о личности подсудимого ФИО1 дают суду основание предполагать, что он способен уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на момент вынесения приговора подсудимый уже содержится под стражей, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75-1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного ему по настоящему приговору в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, - т.е. под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 11.09.2018 года, засчитав ему, согласно ст.72 УК РФ, в срок наказания время его содержания под стражей с 25.08.2018 года по 10.09.2018 года (включительно).

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.