Дело № 12-520/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы ФИО1 от 17 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 17 апреля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД РФ он не осуществлял. Он совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.11. Не успев закончить маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. тем самым считает что совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО2, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО2 29 января 2019 года, примерно в 10 часов 05 минут, управляя транспортным средством Лексус за государственными регистрационными знаками № в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 СО 011933 от 29.01.2019 года и ДВД –диском; 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.11. Не успев закончить маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. тем самым считает, что совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ являются несостоятельными. 

В соответствии ПДД РФ, линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Так, из видео-записи на компакт-диске в материалах дела усматривается, что ФИО2 начал маневр (обгон) пересекая разметку 1.11 ПДД РФ и завершил обгон вернувшись с пересечением разметки 1.1.

Однако, согласно разъяснений содержащихся, в пп. «а» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы ФИО2 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы ФИО1 от 17 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абасова Хаджимурада ФИО5 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья С.И. Магомедов