Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«28» марта 2017 года р.

<

адрес>

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Уклеин А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Землянского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Землянского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы, ФИО2, проживавший в селе 

<

адрес>. Так как о наличии какого-либо имущества, подлежащего регистрации и принадлежавшего умершему, известно не было, то к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

В январе 2017 года в администрации Землянского сельсовета истице сообщили, что ФИО2, как бывшему работнику СХПК «Землянский», на территории данного сельхозкооператива выделялся земельный пай. В том же месяце в Инжавинском отделе управления Росреестра ей устно предоставили сведения о том, что за ФИО2 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, кадастровый №, расположенный в границах бывшего СХПК «Землянский», но по данным госземфонда свидетельство о праве собственности на землю ФИО2 не выдавалось.

После похорон брата истица не видела в его личных вещах каких-либо документов на земельный пай, а до дня своей смерти ФИО2 не рассказывал ей о наличии у него в собственности паевой земли в указанном сельхозкооперативе. Таким образом, до января 2017 года истица не знала о том, что ФИО2 по праву собственности в бывшем СХПК «Землянский» 

<

адрес> принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения. Просит данные обстоятельства считать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства

В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, расположенный в границах бывшего СХПК «Землянский» 

<

адрес>, но кроме решения суда, она не имеет возможности предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих принадлежность ей данного имущества, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил признать право собственности за ФИО1 на долю площадью 7,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СХПК «Землянский» 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2, проживавшему в селе 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Глава администрации Землянского сельсовета 

<

адрес> ФИО7. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, а также принимая признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику разъяснены во время беседы при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В тоже время, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования ФИО1, признание иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности за ФИО1 на долю площадью 7,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СХПК «Землянский» 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО2, проживавшему в селе 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Инжавинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Уклеин