Дело № 5-161/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-002282-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2025 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> банный комплекс «Лукоморье», 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения эпидемиологического расследования на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбасс в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск- Кузнецком районе К от 

<

дата>г. 

<

номер> в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

номер>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу банный комплекс «Лукоморье», адрес: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" ( далее - СП 2.1.3678-20), а именно:

В соответствии с экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 

<

дата> 

<

номер>, по итогам проведенных лабораторных испытаний выявлены отклонения от нормируемых показателей по следующим позициям:

содержание свободного остаточного хлора в поверхностном слое воды (0,5-1см) в бассейне банного комплекса «Лукоморье» составляет 0,04± 0,01 мг/дм3, при норме не менее 0,3 мг/дм3, что ниже допустимой нормы,

содержание остаточного связанного хлора в поверхностном слое воды (0,5-1см) в бассейне банного комплекса «Лукоморье» составляет 4,2± 1,05 мг/дм3, при норме не более 2 мг/дм3, что превышает предельно допустимую концентрацию и не соответствует п.6.2.20. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» с изменениями в ред. Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 14.04.2022 N 12, от 20.03.2024 N 2. 

содержание свободного остаточного хлора в бассейне банного комплекса «Лукоморье» на глубине 25-30см составляет 0,04± 0,01 мг/дм3, при норме не менее 0,3 мг/дм3, что ниже допустимой нормы, 

содержание остаточного связанного хлора на глубине 25-30см в бассейне банного комплекса «Лукоморье» составляет 3,85± 0,96 мг/дм3 мг/дм3, при норме не более 2 мг/дм3, что превышает предельно- допустимую концентрацию не соответствует п.6.2.20. СП 2.1.3678-20. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Р в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 факты правонарушения признал, представил копии документов о проведении повторных исследований воды в бассейне, пояснил, что для устранения выявленных в ходе проверки нарушений провел смену воды и повторное хлорирование. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Р подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что в настоящее время выявленные ранее нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается протоколами соответствующих испытаний.

Суд, заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.3 КРФобАП, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п. 2.1 СП 2.1.3678-20, хозяйствующий субъект в соответствии с осуществляемой им деятельностью по предоставлению услуг населению должен осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.20 СП 2.1.3678-20, при хлорировании воды уровень свободного (остаточного) хлора должен быть не менее 0,3 мг/л (для комбинированного метода очистки - не менее 0,1 мг/л), связанного хлора - не более 2,0 мг/л.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие") физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, банный комплекс «Лукоморье», индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". 

<

дата> руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу К принято решение о проведении расследования случаев воздействия паров хлора на посетителей в банном комплексе «Лукоморье» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на основании экстренного извещения (ГБУЗ ККЦОЗШ 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>) токсическое действие газообразного хлора.

В результате выявленных нарушений протоколом о временном запрете деятельности от 

<

дата> деятельность по эксплуатации банного комплекса «Лукоморье» приостановлена 

<

дата> в 09.00 часов. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

номер> от 

<

дата>, который составлен в присутствии ИП ФИО1, признавшего установленные нарушения; экспертным заключениями по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, протоколами испытаний от 

<

дата>, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. 

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения. 

Суд признает вышеперечисленные письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушение, совершенное ИП ФИО1 правильно квалифицированно по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно протокола лабораторных испытаний 

<

номер> от 

<

дата> ранее выявленные нарушения от 

<

дата> выявленные протоколом об административном правонарушении нарушения ИП ФИО1 устранены в полном объеме. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФобАП (ч.1 ст. 4.1).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимает во внимание, что в настоящее время ИП ФИО1 полностью устранены выявленные нарушения, при этом суд отмечает характер и объем установленных нарушений. 

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, отвечать принципу индивидуализации наказания и учитывать вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, банный комплекс «Лукоморье», исчисляя срок с момента фактического приостановления деятельности и полагая, что назначение данного наказания достигнет целей наказания, поскольку является соразмерным допущенным нарушениям. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

номер>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, банный комплекс «Лукоморье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности банного комплекса «Лукоморье», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 6 (шесть) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности, т.е. исчисляя срок с 

<

дата> с 09.00 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем принесения жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-161/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.