Дело № 1-42/2025 

(УД №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 11 марта 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Ким Е.В.,

подсудимого ФИО2 У.,

защитников – адвокатов Исаенко И.А., Малькова В.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области.

ФИО2 у в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут 02 ноября 2024 года, находясь в общественном месте возле № по 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что он не может изъясняться на русском языке и окружающие его не понимают, возымел преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 у, в вышеуказанный период времени, приискал фрагмент шлакоблока на участке местности в 

<

данные изъяты> метрах к западу от жилого № по 

<

адрес>, который намеревался использовать в качестве орудия совершения задуманного преступления, после чего, действуя незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого - либо повода, ФИО2 у взял фрагмент шлакоблока, найденный ранее им, и ударил им по стеклу задней левой двери автомобиля «

<

данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № припаркованного в 30 метрах к западу от вышеуказанного дома, однако в результате удара фрагментом шлакоблока стекло двери не повредил, поскольку сила удара оказалась недостаточной для повреждения данного стекла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 у, действуя незаконно, умышленно, осознавая характер и последствия своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, отошел на незначительное расстояние от вышеуказанного автомобиля, и бросил фрагмент шлакоблока в стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего стекло разбилось, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, далее ФИО2 у сел в автомобиль и начал выкидывать вещи, находящееся в нём.

В результате умышленного повреждения чужого имущества, совершенного ФИО2 у из хулиганских побуждений, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 250 рублей. 

Он же, в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут 02 ноября 2024 года, находясь в общественном месте возле Горнозаводской участковой больницы ГБУЗ «Невельская ЦРБ», расположенной по адресу ул. Советская д. № 27, будучи недовольным тем, что он не может изъясняться на русском языке и окружающие не понимают его, возымел преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода, нанес не менее двух ударов ногой по двум боковым зеркалам автомобиля «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, в результате чего разбил вышеуказанные зеркала, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль.

В результате умышленного повреждения чужого имущества, совершенного ФИО2 у из хулиганских побуждений, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших представлены заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 У. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с имуществом Потерпевший №2) – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с имуществом Потерпевший №1) – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 У. не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 февраля 2025 года ФИО2 У. хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых преступлений не страдал и не страдает, в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 У. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружено и он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО2 У. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Также установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия ФИО2 У. носили осознанный характер, что свидетельствует о его нормальном психическом восприятии и, следовательно, о психической полноценности, суд в отношении содеянного признает ФИО2 У. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 У. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, положительно характеризующие сведения, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 У. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения менее строгого вида наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем его частичного сложения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 У. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Срок содержания под стражей суд в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с имуществом Потерпевший №2) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод с имуществом Потерпевший №1) – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 у наказание 8 (восемь) месяцев 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 У. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02 ноября 2024 года по 11 марта 2025 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, ФИО2 У. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 У. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент шлакоблока 1 шт., осколки бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить;

- рюкзак черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить; 

- один след руки, на одной клейкой ленте, изъятый в ходе осмотра места происшествия с автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на них свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова