УИД42RS0040-01-2019-002042-66

Дело № 2-14\21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 02 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В,.

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении в состав наследственного имущества земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении в состав наследственного имущества земельный участок. Требования мотивирует тем, что «02»сентября 2019 г. умер ФИО1, ее отец, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03 сентября 2019 года. Наследником первой очереди является она, его родная дочь ФИО10 на основании свидетельства о рождении. Завещание ФИО1 не составлялось. После смерти ФИО1 осталась дача, которая была получена им в наследство от матери и ее родной бабушки ФИО7, умершей 11 мая 2018 г. состоит из земельного участка площадью 1000 кв.м согласно выписки из ЕГРН. Однако сразу после похорон 04.09.2019 г она узнала, что их дача уже переоформлена по договору купли-продажи от 27.08.2019 г на ФИО11 в МФЦ и 30.08.2019 зарегистрирована в собственность ФИО11, а 03.09.2019, ФИО11 подала заявление на переход права. Дело в том, что отец ФИО1 умер от 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти №. 19 августа 2019 он вызвал скорую помощь 

<

данные изъяты>, и 02.09.2019 умер. При жизни, она не слышала от него о том, что он хотел продавать дачу, считает что сделка была притворной, сделана его знакомой в предсмертном состоянии с острой болью и под воздействием лекарств. С целью наживы и огородить прямых наследников принять наследство по закону. Просит признать сделку купли-продажи от 27.08.2019 между ФИО1 и ФИО11 недействительной, применить последствие недействительности сделки, признать право отсутствующим, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 02.сентября 2019 года смерти, следующее имущество: земельный участок с кадастровым 

<

адрес> 

Согласно дополнений к исковому заявлению "27" августа 2019 г. между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м, 

<

адрес> По мнению Истца, недействительной, поскольку: на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как находился в крайне тяжелом состоянии ввиду развившегося у него заболевания, сам факт осознания своего тяжелого состояния, а также применение во время лечения наркосодержащих лекарств, способных самостоятельно повлиять на возможность реально воспринимать происходящее, значение своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской, историей болезни. Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, согласно п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признается недействительной на основании ст.177, применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.171 ГК РФ, в силу которых каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Просит признать договор купли-продажи Земельного участка от 27"августа 2019 г. Между ФИО1 и ФИО11 недействительным на основании ст.177 ГК РФ, а последующий договор купли-продажи Земельного участка от "3"сентября 2019 г. между ФИО11 и ФИО12 в порядке применений последствий недействительности сделки; применить последствия недействительности сделки, в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на Земельный участок, истребования Земельного участка из чужого незаконного владения; включить земельный участок с № в наследственную массу. 

Дополнения к исковому заявлению приняты судом.

Истец ФИО10, ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д.65,200).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от 13.09.2019 года, исковые требования поддержал, пояснил, что экспертиза не учла ст.177 ГК РФ, сделка была фиктивна, безденежная. Не согласен с заключением экспертов. В первом сообщении было сказано, что человек в таком состоянии не может адекватно отдавать отчет своим действиям за 3 дня до смерти. Экспертиза поверила голословно свидетелям ответчика, иных доказательств не было. Было допрошено малое количество свидетелей. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 18.12.2019 года истец ФИО10 суду пояснила, что исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении. Суду пояснила, что дача ее, не отца, а бабушкина, дом строил ее дед, стульчик стоял, скамейки. Она приходила в хоспис 28 числа к отцу, она была беременна, на похороны не ходила, ей бабушка говорила, что это плохая примета. 

В судебном заседании 18.12.2019 года ответчик ФИО11 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 дача досталась по наследству, дача стояла на продаже 2 года, они проживали совместно 8 лет, сбережения были. За неделю он боль почувствовал – 19.08.2019 года положили ФИО1 в больницу, обратились по скорой, провели обследование, установили 21-22 диагноз, конкретики не было, его собирались выписать, перед выпиской другой врач сказала, что все серьезно. С дочерью он не общался, он тянулся к дочери, но там не хотели с ним общаться. После они решили снизить цену на дачу и люди начали звонить, ФИО1 хотел купить машину, он не верил в болезнь, она хотела дачу оставить в семье, деньги на машину были, и дачу хотели и машину, ФИО1 предложил ей дачу купить, и она согласилась. Стало лучше ему, денежные средства она ему передала, куда он дел денежные средства, она не знает, может за машину отдал. Были и другие покупатели. 

В судебном заседании 18.12.2019 года ответчик ФИО12 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она новый владелец дачи, они нашли дачу и купили её по объявлению, нашли на авито, смотрели очень много, купили за 400 000 рублей, сказали, что срочно нужны деньги, муж болеет. 

Согласно письменных возражений ФИО11 (л.д.201-206), ФИО10 обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО11 о признании сделки купли - продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим и включении имущества в наследственную массу земельного участка расположенного по 

<

адрес> Спорный земельный участок ранее принадлежал ныне покойному ФИО1. Истец считает, что сделка является недействительной на основании ее притворности в силу того, что ранее она не слышала о намерении покойного продать данный земельный участок. В процессе рассмотрения дела Истец уточнил требования и просил признать сделку недействительной на основании того, что ФИО1 на момент совершения сделки не был способен понимать значения своих действий и руководить ими так как находился в крайне тяжелом состоянии в виду развившегося у него заболевания, сам факт осознания своего тяжелого состояния, а также применение во время лечения наркосодержащих лекарственных средств, способных самостоятельно повлиять на возможность реально воспринимать происходящие, значение своих действий и руководить ими. Просил признать договор купли - продажи земельного участка от 27.08.2019г. недейстительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последующий договор купли - продажи земельного участка от 03.09.2019г. заключенный между ФИО11 и ФИО12 в порядке применения последствий недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки, в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на Земельный участок, истребовать Земельный участок из чужого незаконного владения, включить земельный участок в с № в наследственную массу. Считаем требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: 1. Сделка совершена в соответствии с действующим законодательством и действия сторон по сделке были направлены на ее совершение. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается, в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 551. Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В подтверждение своего намерения совершить сделку и в соответствии с требованием законодательства стороны подали в Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области пакет документов необходимый для регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью о приеме документов для оказания государственных услуг от 27.08.2019 г. На основании поданного сторонами заявления Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвело регистрационные действия, о чем на договоре купли - продажи сделана отметка о регистрации права собственности № В подтверждение произведенных расчетов в материалы дела представлена расписка от 27.08.2019г. (о получении денежных средств, подписанная Ответчиком и ФИО1). Таким образом, считаем, что Ответчиком в материалы дела представлены все необходимые документы подтверждающие, что стороны имели намерение совершить именно сделку купли - продажи земельного участка, совершили все необходимые действия для ее совершения и предприняли все шаги необходимы для совершения сделки и осуществления юридический значимых действий. Поскольку сделка была совершена, стороны осуществили все возложенные на них по договору обязанности, что подтверждается представленными в дела документами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то реально исполненная сделка не может быть признана притворной. 2. Истцом не представлены в материалы дела доказательств, на которых основаны заявленные требования. Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление о ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. Поэтому, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица должна доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на Истице и является ее обязанностью в силу положений приведенной нормы процессуального закона. Однако в нарушение указанного требования Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств для прикрытия какой сделки был заключен оспариваемый договор купли - продажи. Таким образом, считаем, что Истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих, что заключенный договор купли- продажи недвижимого имущества является притворной сделкой, и не доказано наличие между сторонами этой сделки каких-либо иных договорных отношений, чем определенных в договоре купли-продажи, возмездной сделки, исполненной сторонами и как следствие заявленные требования не подлежат удовлетворению. 3. Считаем несостоятельным довод Истца, что ФИО1 не мог реально воспринимать происходящие, значение своих действий и руководить ими по причине применение во время лечения 

<

данные изъяты>. Как видно из представленных в материалах дела документом 

<

данные изъяты> при лечении ФИО1 применялись лишь однажды в период с 22.08.2019г. по 23.08.2019г. в указанный период ему был поставлен 

<

данные изъяты> На основании данного факта, Истцом было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебной психолого - психиатрической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем 18.12.2019г. было вынесено определение о назначений экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Кузбасская Клиническая Психиатрическая Больница (ГБУЗ ККПБ) расположенной по адресу: 634014, 

<

...>,. Согласно ответа экспертов от 06.07.2020г. №Б - 1410/2020 (2 - 77/2020), они не смогли сделать заключение о неспособности ФИО1 контролировать свои действия при совершении оспариваемой сделки по причине приема им 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Просит отказать ФИО10 в признании сделки купли - продажи земельного участка от 27.08.2019г. заключенной между ФИО1 и ФИО11 недействительной; отказать ФИО10 в признании последующей сделки купли - продажи земельного участка заключенного между ФИО11 и ФИО12 недействительной; отказать ФИО10 в внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на Земельный участок с № отказать ФИО10 в истребовании Земельный участка с № из чужого незаконного владения; отказать ФИО10 во включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 02.09.2019г. ФИО1 земельного участка расположенного по 

<

адрес> 

Согласно пояснений свидетеля ФИО6, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он работает врачом, ФИО1 помнит, поскольку он был переведен из Кировской больницы. 27.08.2019 года состояние больного было тяжелое, 

<

данные изъяты> 

Согласно пояснений свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он является сыном ответчика, показания давать желаю, не приязненных отношений не имею. ФИО1 проживал с ними 5-6 лет, у них были дружеские отношения, о его болезни он узнал 25.08.2019 года, были у него боли, но диагноз не знали, он работал в такси до момента смерти, умер 02.09.2019 года. 26.08.2019 года он его видел последний раз, он приехал домой, поговорили, он был нормальный, адекватный, утром 27.08.2019 года в 08.40 ч. заехала ФИО8-подруга мамы, они собирались на какую-то сделку, он не был алкоголиком и наркоманом, при нем не обсуждали его прошлое. ФИО8 работает риэлтором, он арендовал квартиру с августа 2019 года и стал проживать со своей девушкой. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он является знакомым ФИО1. ФИО1 знает с 1995 года, через знакомого познакомился с ним, ФИО1 выпивал, иногда употреблял наркотики, он у него и не только занимал деньги на похмелье, он последние 5 лет жил с ФИО11, жил также как и раньше, продал квартиру на ФПК и промотал, он работал, подрабатывал ремонтом квартир, водительское удостоверение у него было, последнее время – несколько месяцев управлял автомобилем, он лишался водительского удостоверения. В том году работал в такси, употреблял наркотики и алкоголь. Последний раз видел ФИО1 28.08.2019 года, он не мог общаться. Он заходил к нему в палату – он не мог общаться, он был после операции, он просто лежал и смотрел, он постоял и ушел. 25.08.2019 года он был в Кировской больнице, он был в плохом состоянии и не мог говорить. Он привез пачку сигарет, он не хотел курить, в хоспис он его отвозил 30.08.2019 года, он отвозил его вместе с ФИО5. В Кировской больнице в палате у него был, было 4 кровати, он лежал справа, в 3-ей Городской сколько было кроватей - не знает. На ФПК квартиру ему помогал продавать ФИО9 кто выписывал дочь – он не знает. В сентябре он приезжал на дачу, посмотреть кто живет там, его попросила истец об этом. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО3, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она является знакомой сторон, неприязненных отношений не имеет. ФИО1 она знала, с Оксаной познакомилась 4 года назад, ФИО1 возил Оксану на показ квартир, после чего ушли в фирму Кристалл, он её также возил, после начали продавать дачу, она была на даче, еще там бабушка жила - мать ФИО1, она ему досталась по завещанию. 26.08.2019 года она с мужем приезжала в больницу в Кировский, свозили их к риэлтору, ФИО1 хотел купить машину, она могла купить машину, но брака то не было. Она была с ними на сделке в МФЦ, договор она составляла, деньги пересчитывал в машине, после этого она отвезла их до дома, 

<

адрес> она их увезла домой, забирала их из 

<

адрес> августа, прочитали договор, расписались. Расчет был в машине. Деньги у них были разные, Оксана с ней делилась всегда. Он был в обычном состоянии, он работал до последнего дня. ФИО1 брал авто в аренду, Оксана уже сама возвращала автомобиль, у него все резко произошло. Она не видела, чтобы он был в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что его лишали водительского удостоверения. У ФИО1 были ключи от квартиры ФИО11, на учетах не состоял, ФИО1 говорил, что ФИО5 хотел купить дачу за три копейки.

Заслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

ФИО14 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

02.09.2019 года ФИО1 умер (л.д.13,14). 

Согласно справки нотариуса ФИО15 (л.д.17) от 20.09.2019 года №616, ФИО10 является наследником ФИО1 и собственником наследственного имущества со дня принятия наследства – 02.09.2019 года. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По договору купли-продажи от 27.08.2019 года ( л.д.39) ФИО1 продал ФИО11 земельный участок с 

<

адрес> (л.д.9-11).

Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 22.11.2018 года (л.д.79-85). 

Согласно расписки от 27.08.2019 года (л.д.91) ФИО1 получил от ФИО11 деньги в сумме 450 000 рублей в качестве расчета за земельный участок в 

<

адрес> (л.д.91). 

По договору купли-продажи от 03.09.2020 года ( л.д.98) ФИО11 продала ФИО12 земельный участок с 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2019 года (л.д.128). 

Таким образом, ФИО1 в силу общих начал гражданского законодательства имел право самостоятельно распорядиться личным имуществом в виде земельного участка.

Доказательств безденежности сделки купли-продажи от 27.08.2019 года суду стороной истца не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, а соответственно оснований для признания сделки недействительной по данном основанию, не имеется.

Передача денежных средств по договору купли-продажи от 27.08.2019 года подтверждается распиской о получении денежных средств и показаниями свидетеля ФИО4, не доверять показаниям которой у суда нет оснований. 

Истцы также ссылаются на порок воли ФИО1 при заключении 

договора купли-продажи от 27.08.2019 года и оспаривают сделку по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. 

Причина таких состояний может быть самой разной: от заболевания и алкогольного (наркотического) опьянения до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.

Для того чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 ГК РФ, необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов имеющих место именно в момент совершения сделки: невозможность понимания гражданином значения своих действий; либо невозможность гражданина руководить своими действиями.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими является оспоримой. 

Из представленных сторонами доказательств следует, что перед заключением сделки 27.08.2019 года, ФИО1 находился на лечении в связи с выявленным у него 

<

данные изъяты> (л.д.32-34, 86-90, 147, 215-232, медицинская карта № ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи»). 

Однако сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку необходимо установить, что данные действия привели к невозможности ФИО1 понимать значения своих действий; либо невозможность ФИО1 руководить своими действиями.

При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

<

данные изъяты>

Суд считает заключения экспертов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключения сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов не противоречат и дополняют друг друга. 

При этом комиссиями экспертов изучались материалы гражданского дела и медицинские документы, описывающие все заболевания ФИО1 в период юридически значимого периода.

Выводы комиссии экспертов сделаны специалистами в области психиатрии и психологии с использованием научных методик, разработок и рекомендаций. 

Выводы экспертов также косвенно подтверждаются материалами дело: справкой о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не находился, лечение не проходил (л.д.101 т.1), договором аренды транспортного средства от 14.12.2018 года (л.д.103-110 т.1, медицинским заключением № от 21.09.2018 года (л.д.112 т.1). 

В связи с этим суд приходит к выводу том, что в момент заключения сделки купли-продажи от 27.08.2019 года у ФИО1 порока воли не обнаруживалось.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи от 27.08.2019 года ФИО1 не находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то основания для признания договора купли-продажи недействительными отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО10 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении в состав наследственного имущества земельный участок, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 07.06.2021 года.

Председательствующий: