Дело №2-2785/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 26.07.2016 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». Банк предоставил ответчику кредит в размере 601 000 рублей под 18,9% годовых до 26.07.20212 г. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 672694 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9926 рублей 94 копейки. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации по месту жительства (г. Камень-на-Оби, и адресу места регистрации по месту пребывания (г. Рубцовск,). Судебные извещения были получены по данным адресам близким родственником ответчика (мамой) и представителем по доверенности от 12.01.2018 г. соответственно (л.д. 37,39, 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим. Ответчик каких-либо возражений на иск не представил, ходатайств суду не заявлял.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в которых заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 601 000 рублей под 18,9% годовых сроком возврата по 26.07.2021 г. Датой ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, при этом сумма первого платежа составляет 15 557 рублей 00 копеек, ежемесячного платежа составляет 15 557 рублей 00 копеек, последний платеж составляет 16159 рублей 08 копеек. Количество платежей 60 (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно) (л.д. 7).

Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО2 Данная подпись ответчиком не оспорена. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита. Кредитный договор был заключен с даты подписания ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 601 000 рублей. Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с января 2017 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 07.09.2017 г. сумма задолженности составляет 672694 рубля 13 копеек, из которых: 582601 рубль 01 копейка - просроченный основной долг, 86 068 рублей 30 копеек - задолженность по просроченным процентам, 1 008 рублей 06 копеек – неустойка, 3 016 рублей 76 копеек – проценты на просроченный долг (л.д. 5-6). 

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, сумму долга и то, что самим истцом при обращении в суд с иском штрафные санкции были снижены до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 648 709 рублей 36 копеек в срок не позднее 15.08.2017 г., которое ответчиком исполнено не было (л.д. 12-15). 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в общей сумме 672 694 рубля 13 копеек по имеющимся в деле доказательствам, которые были представлены истцом и которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а так же не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 926 рублей 94 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.07.2016 г. №00043/15/10982-16 в размере 672 694 рубля 13 копеек, из которых: 582 601 рубль 01 копейка – основной долг, 86 068 рублей 30 копеек – проценты, 1 008 рублей 06 копеек – неустойка, 3 016 рублей 76 копеек – проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей 94 копейки. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 года. 

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2785/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь