Дело № 2-194/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (далее – АО «СМК») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению истца проверки установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СМК». При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87319 рублей 19 копеек. 

До судебного заседания прокурор и истец уточнили исковые требования, просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СМК» (до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Слободской молочный комбинат») в должности токаря четвертого разряда. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении последнего года его работы выплата заработной платы задерживалась, заработная плата выплачивалась не в полном размере. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ начислено 27073 рубля 30 копеек, к выплате 23319 рублей 90 копеек, выплачено 14158 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 61698 рублей 88 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 26523 рубля 60 копеек, к выплате 21336 рублей 70 копеек, выплачено 17579 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 65456 рублей 58 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 26922 рубля 65 копеек, к выплате 23422 рубля 65 копеек, выплачено 32187 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 56692 рубля 23 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 29559 рублей 63 копейки, к выплате 25403 рубля 63 копейки, выплачено 10400 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 71695 рублей 86 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 13717 рублей 20 копеек, к выплате 11817 рублей 20 копеек, выплачено 5000 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 78513 рублей 06 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ начислено 10540 рублей 63 копейки, к выплате 8806 рублей 13 копеек, не выплачено, долг за предприятием на конец месяца составляет 87319 рублей 19 копеек. Аналогичный размер заработной платы отражен и в справке 2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела составляет 87319 руб. 19 коп. Расчет задолженности суд находит его верным, произведенным с учетом требований действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие заявленной суммы задолженности по заработной плате, выплаты задолженности по заработной плате.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком ФИО1 заработной платы, с АО «Слободской молочный комбинат» следует взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 87319 рублей 19 копеек.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Нарушение прав гражданина, лишение его возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, причиняет ему, как минимум, нравственные страдания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в размере 2819 рублей 58 копеек за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 3119 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Удовлетворяя заявление истца об обращении судебного постановления к немедленному исполнению, суд учитывает, что невыплата в течение длительного времени заработной платы повлекло для истца значительного ухудшения его материального положения и материального положения членов его семьи, находящихся у него на иждивении, как следствие, может привести к значительному ущербу для работника и в будущем, поскольку средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являлись для него основным источником существования и были не выплачены за период более чем полгода.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2018 года в сумме 87319 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 92319 (девяносто две тысячи триста девятнадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования « городской округ 

<

адрес>» в сумме 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 58 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова