Судья: Бурдак Д.В. Дело № 33-33552/2025

№ 9-2101/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре-помощнике судьи ...........2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2025 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения до 28 апреля 2025 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что указанные судом в определении от 24 марта 2025 года об оставлении без движения недостатки, не устранены в срок.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2025 года.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая иск ФИО1, судья исходил из того, что истец в срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

С данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из представленного материала следует, что 04 апреля 2025 года и 24 марта 2025 года посредством ГАС «Правосудие», во исполнение определения от 24 марта 2025 года истцом направлены недостающие документы.

Судом первой инстанции правовая оценка не была дана.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что истец устранил все недостатки, которые указаны в определении от 24 марта 2025 года об оставлении иска без движения в срок, заслуживают внимания.

Кроме того, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, принимая оспариваемое определения оставила без внимания тот факт, что отсутствие какого-либо документа на момент подачи иска не может свидетельствовать о несоблюдении требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, поскольку данные документы могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения, а в последующем его возврата, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2025 года - отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий