Дело № 1-314/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей С.

при секретаре Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С. а именно – денежных средств, в сумме 8000 рублей, находящихся в тумбочке в зале указанной квартиры.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достал из тумбочки, расположенной в зале квартиры по указанному адресу, обратив в свою пользу, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие С. денежные средства в сумме 8000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ей полностью возмещен в сумме 8000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет. Также представила заявление об отказе от заявленных исковых требований.

ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил факт возмещения материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Овсянникова О.А., защитник Юферев А.И. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Не судим. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Холост, детей на иждивении не имеет. Не работает. Жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с поступлением от потерпевшей заявления об отказе от иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований, производство по иску подлежит прекращению. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2200 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 5800 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу оставить собственнику – потерпевшей С..

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер