Дело № 2-1979/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-002271-27 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 13.08.2018 года в 16 час 20 минут на улице Маяковского - 5-ая Линия произошло ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в СК 

<

данные изъяты>, двигался по главной дороге по улице Маяковского с разрешенной скоростью. Водитель а/м 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Б., гражданская ответственность на момент ДТП которого застрахована по полису 

<

данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование», при повороте налево на улицу 5-ая Линия не имея права преимущественного движения, преградив путь ФИО2 создал аварийную ситуацию. Уходя от столкновения, водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО2 был вынужден принять вправо в сторону обочины, в результате чего совершил наезд в световую опору. ДТП зафиксировано на видеорегистратор, после чего на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, составившие определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в действиях водителя а/м 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Б. усматривается вина в произошедшем ДТП в связи с нарушением ПДД РФ.

Впоследствии ФИО3 обратился в УМВД РФ по городу Омску ( Полк дорожно-патрульной службы : 

<

адрес>) с видеозаписью произошедшего ДТП. По результату обращения от 19.09.2018 года, ПДПС ГИБДД письменно сообщено, что по факту нарушения ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, на улице Маяковского-5-ая Линия 13.08.2018, проведено административное расследование. В результате данного расследования, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания абзаца первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1, в случае если вред истцу причинён бесконтактного взаимодействия между транспортными средствами истца и второго участника ДТП, то истец вправе обратиться в страховую компанию второго участника ДТП за страховым возмещением, что и было сделано ФИО1

Так, 09.01.2019 в АО «АльфаСтрахование», где застрахована на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Б., было почтой направлено заявление о страховой выплате. На это заявление получен ответ, в котором страховая компания просит предоставить автомобиль истца на экспертизу, проводимую страховщиком (решение по заявлению от 18.01.2019 исх.№ 122), а так же сообщает, что истцом не предоставлено документов, которые прилагаются к заявлению для страховой выплаты, а именно постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об АПН, подтверждающие факт бесконтактного ДТП и вину Б. согласно п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и таким образом отказало в выплате (решение по заявлению от 22.01.2019 исх.№ 149).

Истцом направлено страховщику Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, что подтверждается почтовой описью № 64404129013053 от 09.01.2019.

Далее истец был вынужден обратиться в АО «АльфаСтрахование» 04.02.2019 с досудебной претензией № 1, в которой просит произвести выплату, согласно проведенной страховщиком оценке поврежденного в ДТП автомобиля истца. В досудебной претензии № 1 истец указал, что не может предоставить документы страховщику о привлечении Б. к административной ответственности по факту ДТП, поскольку ПДПС ГИБДД отказывает в выдаче таковых ФИО1 При этом, истец в досудебной претензии № 1 указывает, что при таких обстоятельствах страховая компания обязана самостоятельно запросить материал о привлечении Б. к административной ответственности у органов ГИБДД, согласно статье 30 ФЗ № 40 об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» дан ответ, что непредставление документов, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (решение по заявлению от 11.02.2019 исх.№ 386).

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу, с целью определения действительных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в результате ДТП, в ООО 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 5-19-090 от 20.03.2019, а также заключению № 5-19-091 от 20.03.2019 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков причиненных в результате ДТП 13.08.2018 автомобилю 

<

данные изъяты>, составляет 74 602 рубля. За услуги независимой экспертизы оплачено 8 000 рублей, кроме того понесены расходы в размере 1 000 рублей за изготовление копии вышеуказанных экспертных заключений.

29.03.2019 истец вновь обратился к ответчику года с досудебной претензией № 2, содержащей требование о выплате страхового возмещения, с учетом проведенной истцом независимой оценки. 

Однако, 12.04.2019 № 0205/48 2112, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения. Со ссылкой на положения ст.931, п.1 ст.1064,151 ГК РФ, п.1 ст.12, п.1 ст.14.1, 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

-невыплаченное страховое возмещение в размере 74 602 рубля,

-неустойку в размере 55 952 рубля,

-компенсацию морального вреда в размере 34 500 рублей,

-расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,

-расходы, связанные с изготовлением копий экспертных заключений в размере 1 000 рублей,

-штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом,

-расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей,

-почтовые расходы, связанные с направлением заявлений, претензий в страховую компанию, в размере 623 рублей (л.д.2-13).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, извещен надлежаще. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск в порядке ст. 35 ГПК РФ ссылается на то, что представленный в АО «АльфаСтрахование» административный материал (определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не содержит сведений о вине Б. в ДТП от 13.08.2018. 

13.08.2018 произошло ДТП, где ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не справился с управлением, допустил наезд на световую опору. 27.12.2018 истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Истцу было направлено направление на осмотр, транспортное средство истца было осмотрено.

АО «АльфаСтрахование» на данное заявление сообщило, что необходимо представить документы, подтверждающие вину Б. в ДТП от 13.08.2018, потому как в административном материале указание на это отсутствует (письмо от 11.02.2019 исх. № 386, письмо от 02.04.2019 исх. № 1016). В дальнейшем истцом был предоставлен ответ УМВД России по Омской области на его обращение от 03.10.2018 № 68/3/185404779483 в соответствии с которым, по факту нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> на улице Маяковского - улица 5 Линия, проведено административное расследование. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обращает внимание суда, что нет указания на личность водителя, не указаны ФИО, отсутствует указание на ДТП от 13.08.2018, в связи с чем причастность Б. не представляется возможным установить исходя из имеющегося административного материала, представленного истцом.

Кроме того, ответчиком самостоятельно был осуществлен запрос в компетентные органы по ДТП от 13.08.2018, но был получен отказ по запрашиваемой информации.

В связи с тем, что вина Б., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> не установлена в ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания в силу закона осуществить выплату страхового возмещения.

Считает, что основания для взыскания штрафа, неустойки, морального отсутствуют.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

По настоящему делу в силу закона у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, даже в размере 50%, без установления причастности и вины Б., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> к ДТП с ФИО2 Нарушения в части исполнения обязательств со стороны «АльфаСтрахование» отсутствуют (л.д.116).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда; данные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. /л.д. 64/. 

28.08.2018 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с АО 

<

данные изъяты>, срок действия которого по 27.08.2018, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению/л.д.61/.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что 13.08.2018 в 16 часов 20 минут на ул. Маяковского – 5-я Линия, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору.

13.08.2018 определением 

<

данные изъяты> ИДПС ПДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (л.д.62).

Как видно из объяснения ФИО2 от 13.08.2018, на перекрестке ул. Маяковского – 5-я Линия со встречного направления начал выполнять левый поворот на ул. 5-я Линия автомобиль 

<

данные изъяты>, перегородил полосу движения и остановился. ФИО3 нажал на педаль тормоза, понимая, что не сможет остановиться перед автомобилем 

<

данные изъяты>, чтобы избежать столкновения, принял правее и произошел наезд на световую опору. События зафиксированы видеорегистратором, есть очевидцы.

Инспектором ПДСП составлена схема места осмотра ДТП, замечаний не поступило. 

Текст определения содержит перечень повреждений транспортного средства, а именно: капот, передний бампер, правая фара, передний гос.знак, решетка радиатора, радиатор, скрытые повреждения, левое переднее крыло (л.д.62).

28.11.2018 АО 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков со ссылкой на положения ст. 14.1 ФЗ № 40, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2018 взаимодействия двух транспортных средств не произошло, а имело место повреждение имущества в результате наезда (л.д.81).

03.10.2018 ПДПС УМВД России по г. Омску на обращение ФИО2 от 19.09.2018 на официальный Интернет-сайт Госавтоинспекции, поступившее 26.09.2018 в ПДПС, направлен ответ из которого следует, что по факту нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на ул. Маяковского- 5- Линия, проведено административное расследование. Водитель транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2012 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.25.2,26.10 КоАП РФ, заявителю отказано в ознакомлении с материалами дела об административном производств (л.д.63).

09.01.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив ответ ПДПС УМВД России по г. Омск, определение 

<

данные изъяты> ИДПС ПДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 10, 11 указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.01.2019 исх.№ 122 АО «АлльфаСтрахование» в соответствии с п.3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало независимую экспертизу путем выдачи направления, составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.85,86,88,89).

22.01.2019 исх.№ 149 АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признало заявленное событие страховым случаем, поскольку к заявлению о страховой выплате прилагаются оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии: постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающие факт бесконтактного ДТП и вину Б., если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ (л.д.87).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положений ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

04.02.2019 ФИО1 в лице представителя 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности, в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате страхового возмещения. Кроме того, в тексте истец ссылается на невозможность получения документа, подтверждающего вину Б. в дорожно-транспортном происшествии с приложением ответа ПДПС ГИБДД от 03.10.2018 и просит о выплате страхового возмещения, определенного при направлении на осмотр АО «АльфаСтрахование» (л.д.19-22).

11.02.2019 АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов в соответствии с п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.69).

29.03.2019 ФИО1 в лице представителя 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности, направлена повторная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», в которой со ссылкой на положения ст. 30 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» указывает на незаконность отказа в выплате страхового возмещения и просит о выплате страхового возмещения, определенного на основании независимой оценки, а также расходов, связанных с ее проведением (л.д.14-18).

02.04.2019 АО «АльфаСтрахование» направлен запрос в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающие факт бесконтактного ДТП и вину Б., если оформление документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ, приложив определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.107).

20.04.2019 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в ответ на запрос АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что согласно данным автоматизированных учетов по городу Омску 13.08.2018 зарегистрировано дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, согласно положениям Главы 25 КоАП РФ определены участники производства по делам об административном правонарушении, имеющие право, в том числе и на ознакомление со всеми материалами дела, к которым сотрудники страховых компаний в случае ДТП, действующие в рамках Закона Об ОСАГО, не относятся. Предоставление в случае ДТП материалов по делу об административном правонарушении сотрудникам страховой компании, действующим в рамках Закона Об ОСАГО, законодательством не предусмотрено (л.д.108).

12.04.2019 АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате страхового возмещения (л.д.109).

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, поступил материал из которого следует, что 14.08.2018 посредством обращения на официальный сайт ГИБДД, зарегистрировано обращение ФИО1, в котором он просит о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> по ст.12.13 ч.2 ( не предоставление преимущества), в результате чего произошло ДТП.

Инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 27.08.2018 отобрано объяснение у ФИО2 по обстоятельствам ДТП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

06.09.2018 в отношении Б. составлен протокол 

<

данные изъяты> о нарушении п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отобрано объяснение у Б., в котором он полностью признал вину в нарушении ПДД.

06.09.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Установлено, что 13.08.2018 в 16.20 час. на ул. Маяковского – 5 – я Линия в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево на перекрестке не предоставил преимущество, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо. Постановление вступило в законную силу 17.09.2018, получено Б. 06.09.2018.

Судом установлено, что гражданская ответственность Б. застрахована договору обязательного страхования АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ДТП 13.08.2018 произошло не в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред был причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и автомобиля 

<

данные изъяты> ( водитель Б.), у потерпевшего ( истец) не имелось оснований для обращения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, поэтому при отсутствии условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате истцом было обосновано подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. АО «АльфаСтрахование».

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 просит о взыскании страхового возмещения в размере 74 602 рублей, определенных заключением ООО 

<

данные изъяты> № 5-19-091 от 20.03.2019 (л.д.43-49)

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что данное заключение может быть принято судом как объективное доказательство, поскольку заключение ООО 

<

данные изъяты> № 5-19-091 от 20.03.2019 в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, содержит подробное описание исследований материалов дела, объекта - автомобиля истца, а доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, представителем ответчика не представлены.

Расходы истца по оплате услуг ООО 

<

данные изъяты> составили 8 000 рублей и подтверждены квитанцией № 000555 от 21.03.2019, соответствующей требованиям ст. 71 ГПК РФ (л.д.54).

Положениями п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Как указывалось выше, ФИО1 в установленном порядке обратился к ответчику, т.е. с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с установлением судом вины Б. в ДТП от 13.08.2018, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 82 602 рубля 00 копеек, из которых: 74 602 рубля 00 копеек - за вред, причиненный транспортному средству, 8 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг оценщика ООО 

<

данные изъяты> по составлению экспертного заключения, поскольку в силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с названными требованиями, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком положений ч.1 ст. 30 Закона Об ОСАГО.

Органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (ч.1 ст.30 Закона).

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях ( ч.2 ст. 30 Закона).

Как установлено, в судебном заседании АО «АльфаСтрахование» 02.04.2019 предприняты меры по получению информации о зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях с участием истца; о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждающие факт бесконтактного ДТП и вину Б., если оформление документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ, на что получен отрицательный ответ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Обязанность же по предоставлению документов страховщику лежит на потерпевшем, претендующем на выплату страхового возмещения, предоставленные же истцом документы, право на выплату страхового возмещения очевидно не давали в связи с отсутствием сведений о причастности Б. к ДТП. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки по п. 21 ст. 12, штрафа по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и компенсации морального вреда по ст. 15 Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом по не предоставлению документов из органов ГИБДД о втором участнике ДТП (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг телеграфа, а также по оплате копий экспертных заключений, суд принимает во внимание следующее. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты> (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в досудебном и судебном порядке невыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от 13.08.2018. Услуги включают: составление и подача от имени заказчика иска о взыскании невыплаченного (недоплаченного) возмещения ущерба и всех убытков с надлежащего ответчика; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного (недоплаченного) возмещения ущерба и всех убытков с надлежащего ответчика в суде первой инстанции (п.1.2 договора).

Вознаграждение исполнителя определено сторонами в 25 000 рублей ( п.3.2 договора) /л.д. 56/.

В материалы дела представлена квитанция ООО 

<

данные изъяты> № б/н от 09.01.2019 о получении исполнителем от заказчика в счет оплаты по указанному договору суммы в размере 25 000 рублей, соответствующая требованиям ст. 71 ГПК РФ /л.д. 57/. 

Как видно из материалов дела, подготовка текста досудебных претензий осуществлена 

<

данные изъяты>, действующим на основании доверенности (л.д.71), выданной от имени ООО 

<

данные изъяты>, иных процессуальных действий представителем не совершено. 

На основании изложенного, исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя и положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично – в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что расходы истца по оплате услуг телеграфа (по направлению в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения – 192,18 рублей (л.д.23), досудебных претензий – 432,40 рублей (л.д.24,25), всего на сумму 624,58 рублей подтверждается описью направленных документов и чеками об оплате указанных сумм.

Кроме того, оплата за изготовление копий заключений об оценке ООО 

<

данные изъяты> в размере 1 000 рублей подтверждена квитанцией № от 26.02.2019 ( л.д.55).

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением спора. 

С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 1 624,58 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 678,06 рублей, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 82 602 рубля, судебные расходы в размере 1 624,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2 678,06 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова