Дело № 2-391/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000466-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периода осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, Управление) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно, периода осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента обращения. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для назначения страховой пенсии. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в спорный период он проживал и осуществлял предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивал страховые взносы, в связи с чем, спорный период должен быть включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснил, что в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный период осуществлял ремонтно-строительную деятельность, что подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель ответчика ГУУПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Полагает, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из решения Управления №, на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, его страховой стаж составил 28 лет 05 месяцев 26 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 15 лет 06 месяцев 26 дней.

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, не включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, в связи с переименованием улицы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №, в трудовой книжке истца записи о работе с 2002 по 2004 год отсутствуют.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Весь спорный период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности включен в общий страховой стаж истца.

В обоснование принятого решения указано, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие, что предпринимательская деятельность осуществлялась истцом непосредственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности: «торгово-закупочная» и «ремонтно-строительная».

Из налоговых деклараций ИП ФИО1 за весь спорный период следует, что предпринимательская деятельность осуществлялась истцом в 

<

адрес>.

Доказательств того, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налогов и сборов, страховых взносов, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Из пояснений истца следует, что в период с 2002 по 2004 год включительно, он работал в бригаде у ИП ФИО6 в 

<

адрес>, осуществлял ремонтные работы по внутренней отделке зданий. Также указал, что он не имел лицензии на выполнение ремонтно-строительных работ, поэтому работал у ИП ФИО6 по устной договоренности, трудовой договор не заключался, сведения в трудовую книжку не вносились. ФИО7 умер в 2014 году.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №, по видам деятельности: «торгово-закупочная» и «ремонтно-строительная».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, уплачивал страховые взносы в период с 2002 по 2005 г.г.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С марта по август 2002 года он нанимал бригаду ФИО6 для ремонта принадлежащего ему здания магазина в 

<

адрес>, в составе бригады работал ФИО1, договор на ремонтные работы не заключался, документов о трудовой деятельности не оформлялось. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в период с 2002 по 2004 год он работал в бригаде ФИО6, осуществляли ремонт магазинов, офисов, складов в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 также в бригаде ФИО6 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) 

<

адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в спорный период был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в 

<

адрес>. В 2002-2004 г.г. истец представлял в налоговый орган декларацию по виду торгово-закупочной деятельности с «нулевым доходом», вместе с тем, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>, оказывая услуги по выполнению ремонтно-строительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании письменные доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период в 

<

адрес>, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства суд не усматривает.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности в 2002-2004 г.г.включен в страховой стаж истца, при этом не включение этого периодав стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, влечет для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в назначении страховой пенсии по старости по достижении установленного возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, на дату обращения истца за назначением пенсии, требуемый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял более 20 лет, истец достиг установленного возраста и имел необходимый страховой стаж.

Поэтому исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗс даты обращения, то естьс ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить досрочно и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Ю. Доильницын