П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 05 июня 2017 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 62 км автодороги «

<

адрес>», не справившись с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Е.В.. В результате ДТП пассажиру К.И.П. причинены телесные повреждения: закрытый трансшиловидный перилунарный вывих правой кисти; закрытый перелом ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с вывихом трехгранной кости; закрытый перелом медиальной части правой лучевой кости, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он с отцом К.И.П. на автомобиле отца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он был за рулем, а отец на переднем пассажирском сидении. В тот день была метель, дорога была занесена снегом, видимость была плохая, поэтому двигался он со скоростью 80-85 км/час. В ходе движения по автодороге «

<

адрес>» его автомобиль стало заносить, он пытался выровнять автомобиль, и в этот момент автомобиль резко бросило в противоположную сторону, после чего он почувствовал удар, автомобиль остановился. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К.И.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он с сыном ФИО1 на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехали из 

<

адрес> в г

<

адрес>. За рулем автомобиля был сын ФИО1, а он на переднем пассажирском сидении. В пути он спал, и проснувшись увидел, что автомобиль двигается по правой обочине, затем автомобиль занесло и произошел удар со встречной автомашиной. В результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью. Просил строго сына не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего К.И.П., исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на 62 км автодороги «

<

адрес>», не справившись с управлением допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Е.В.. В результате ДТП ФИО1, К.И.П. и П.Д.И. были доставлены в ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. №-17), в соответствии с которыми был осмотрен участок автодороги «Тросна-Калиновка», зафиксированы расположение транспортных средств и дорожная обстановка.

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №21), который признал свою вину в совершении данного правонарушения.

Объяснением свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он с П.Д.И. на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возвращался в 

<

адрес>. Он был за рулем. В тот день была метель, дорога была занесена снегом, из-за снегопада видимость была плохой, поэтому двигался он со скоростью 60-70 км/час. При движении он увидел автомобиль, движущийся ему навстречу, который резко повернул на его полосу движения, и он предположил, что автомобиль понесло по заснеженной трассе, и предпринял меры к предотвращению столкновения, начал уводить свой автомобиль от удара, прижимаясь к середине проезжей части и снижая скорость. После чего встречный автомобиль вновь поменял траекторию движения, после чего произошло столкновение. Он с П.Д.И. вышли из автомобиля и помогли выбраться из встречного автомобиля водителю и пассажиру. После чего позвонили в службу спасения 112, сообщив о случившемся. В результате ДТП травм он не получал и за медицинской помощью не обращался.

Объяснением свидетеля П.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он со своим знакомым Б.Е.В. на автомобиле 

<

данные изъяты> ехал в 

<

адрес>. В тот день была метель, дорога была занесена снегом, из-за снегопада видимость была плохой. При движении по автодороге после поворота на 

<

адрес> он увидел автомобиль, движущийся им навстречу, в какой-то момент автомобиль занесло и произошло столкновение, он ударился головой. Он с Б.Е.В. вышли из автомобиля и помогли выбраться из встречного автомобиля водителю и пассажиру. После чего приехала машина скорой помощи и его отвезли в ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где оказали первую медицинскую помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.И.П. были причинены телесные повреждения: закрытый трансшиловидный перилунарный вывих правой кисти; закрытый перелом ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с вывихом трехгранной кости; закрытый перелом медиальной части правой лучевой кости; квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, каждые в отдельности. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта головы, таза и верхних конечностей с твердыми тупыми предметами. (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано на управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа на 62 км автодороги «

<

адрес>» транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, где он совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Б.Е.В. В результате ДТП К.И.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья. В объяснениях ФИО1 указал: «согласен». 

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю: доказательства согласуются между собой и позволяют сделать вывод: в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении по 62 км автодороги «

<

адрес>» не учел скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Е.В. В результате ДТП К.И.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья.

При определении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характеризуется положительно, обучается на 3 курсе 

<

адрес> колледжа Железнодорожного транспорта, холост. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Дмитриевскому району) р/с №

<

***> ИНН 

<

***> КПП 460501001 в отделении Курск г. Курск, Код БК 18811630020016000140, БИК 043807001; ОКТМО 38608000 (УИН 18810446170080000391). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок и не представления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Мацько