Дело 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.

при секретаре Слаута А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Д.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.Е.. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указала, что *** года инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в отношении Б.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** года мировым судьей судебного участка № г.Рубцовска производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Д.Е.. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» истцу причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта.

Истец указывает, что степень ее нравственных страданий усиливало наличие страха пользоваться принадлежащим ей транспортным средством в личных целях более трех месяцев, поскольку она боялась, что снова будет остановлена сотрудниками ДПС и привлечена к административной ответственности.

Причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел Российской Федерации. 

Истец Б.Д.Е.., её представитель П.Л.Л.. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – К.Е.Г.. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель МО МВД России «Рубцовский» - Я.Е.В.. в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела № об административном правонарушении в отношении Б.Д.Е. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что инспектором ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в отношении истца Б.Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из дела об административном правонарушении в отношении Б.Д.Е.. следует, что *** года в 

<

данные изъяты>. она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак по пер. ... в районе дома № в г.Рубцовске, двигалась от пр. ... в направлении ул. ..., где была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД, Б.Д.Е.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 

<

данные изъяты> мин. в отношении Б.Д.Е.. проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено у нее алкогольное опьянения, о чем составлен акт 22 АТ № , с которым Б.Д.Е.. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составляя протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Д.Е. должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий, при этом у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку было установлено алкогольное опьянение Б.Д.Е.. 

При составлении протокола об административном правонарушении окончательно не разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверяется также правильность составления протокола об административном правонарушении и соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях путем обжалования постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б.Д.Е.. мировым судьей установлено отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что *** года сотрудниками ГИБДД в отношении Б.Д.Е.. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены в отсутствие понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий, о чем имеется отметка в указанных документах.

Поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись была плохого качества, мировым судьей была назначена фоноскопическая экспертиза для установления дословного содержания видеозаписи.

Заключением эксперта было установлено, что вся видеозапись имеет неразборчивые реплики и паузы, в связи с чем мировой судья не смог установить была ли соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Б.Д.Е.. и отстранение ее от управления транспортным средством и пришел к выводу о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу.

Так как указанные процессуальные нарушения невозможно было устранить при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.Е..

Вместе с тем, то обстоятельство, что в постановлении приведены выводы об отсутствии в действиях Б.Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для вывода о виновности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в причинении истцу морального вреда, поскольку должностное лицо действовало в пределах своих должностных полномочий, исходя из определенных данных, указывающих на наличие в действиях Б.Д.Е.. события административного правонарушения.

Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД, составивших административный материал на Б.Д.Е. истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так согласно заключению по материалам служебной проверки от *** года в действиях инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В.А.В.., К,Д.В.. нарушений при возбуждении *** дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Д.Е.. не установлено.

Доводы представителя истца о том, что само постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является доказательством незаконности действий должностного лица и основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд не принимает по изложенным выше мотивам.

Более того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.Е.. было прекращено, то есть последствий в виде привлечения истца к административной ответственности и назначения административного наказания не повлекло. 

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, истец административному аресту не подвергался.

Следовательно, истец не освобожден от обязанности, согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить, какие именно нравственные страдания им перенесены, их последствия и т.п.

Истец указывает, что незаконным составлением административного материала ей причинены нравственные страдания, которые выразились в страхе к потере дополнительного заработка связанного с управлением транспортным средством и необходимостью несения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того указывает, что ей приходилось объясняться перед родственниками и друзьями по поводу привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем испытывала чувства унижения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.И.А.., Т.Д.С.. подтвердили факт наличия у истца морально нравственных страданий.

Вместе с тем, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружественных отношениях с истцом продолжительное время в связи с чем, усматривается заинтересованность данных свидетелей в исходе дела.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности должностных лиц, составивших административный материал, в причинении истцу морального вреда.

Доказательства ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Истец в судебном заседании указала, что какие-либо ограничения в ее правах и свободах со стороны сотрудников ГИБДД к ней не применялись.

Поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось, виновных действий должностных лиц установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Д.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.