Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, Чеченская Республика 07 декабря 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики старшего советника юстиции - ФИО6,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО5,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, увидев в руках Потерпевший №1, с которой он состоял в фактических брачных отношениях мобильный телефон марки «Micromax-Q415», стоимостью 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вырвал указанный телефон из рук Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно то, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление в котором он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не свидетельствовало о наличии у них каких-либо психических заболеваний или иных расстройств душевной деятельности, он не состоит и не состоял на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога, черепно-мозговых травм не имели, адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияющих на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим. Так, приговором мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть), основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу п. «а» части 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку преступление подсудимым ФИО2 совершено в период непогашенноей судимости по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о частичном присоединении не отбытого ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом содеянного, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как исправительных, обязательных либо принудительных работ, ограничения свободы или ареста предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает ее виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Micromax-Q415», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и являться на регистрацию по требованию указанного органа.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, - исполнять самостоятельно после отбытия лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные имеют право:

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: