21-669/2021

решение

г. Иркутск 11 августа 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением № 176 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству главного государственного лесного инспектора ФИО2 акционерное общество «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника акционерного общества «Группа Илим» - без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «(данные изъяты)» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. 

Законный представитель АО «(данные изъяты)», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «(данные изъяты)» дела об административном правонарушении, имели место 6 июля 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 6 июля 2021 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьёй городского суда ввиду отсутствия в действиях АО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «(данные изъяты)» оставить без изменения, жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов