КОПИЯ

Дело № 5-59/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 13 февраля 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Дворецкой, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в 10.50 часов 12 февраля 2025 года находилась в общественном месте у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что она пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка командир отделения ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Р., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив ФИО1 в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в 

<

...> Надыма ЯНАО, в 11.20 часов 12 февраля 2025 года выдвинул ей требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказалась, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в правонарушении и раскаялась в его совершении, указав, что отказалась от освидетельствования по договорённости с сотрудником полиции.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме полного признания Дворецкой своей вины, её вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 581904 от 12 февраля 2025 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Дворецкой, не выразившей своего отношения к данному протоколу (л.д. 1); рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» Р. от 12 февраля 2025 года, из которого вытекают обстоятельства выявления у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> города Надыма ФИО1 в состоянии, предполагающем её нахождение в состоянии опьянения, которая, будучи доставлена в одел полиции, отказалась от проведения в отношении её медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); объяснением Я. от 12 февраля 2025 года, пояснившего, что стал очевидцем выявления ФИО1 у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в состоянии возможного алкогольного опьянения; протоколом 89 ФЛ № 581904 о направлении ФИО1 12 февраля 2025 года в 11.20 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Дворецкой, что она подтвердила в судебном заседании, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт ФИО1 виновной в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт её раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и признаёт невозможным достичь исправление Дворецкой без назначения ей наказания в виде административного ареста, в связи с чем признаёт необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста на достаточный для её исправления срок.

Поскольку ФИО1 была подвергнута административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.

Принимая решение, судья отвергает обращение врио начальника ОМВД России «Надымский» ФИО2, поскольку в силу ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а не судьёй.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Дворецкой признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.50 часов 13 февраля 2025 года, немедленно поместив её под арест в зале суда.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 17.00 часов 12 февраля 2025 года до 10.30 часов 13 февраля 2025 года.

Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 13 февраля 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-59/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.