Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 10.03.2017г. 

2-1290/17

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» и просит взыскать страховое возмещение в размере 28478 рублей 33 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28478 рублей 33 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходов по оплате оформления доверенности в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIASOUL», государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный номер Х №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «KIASOUL». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» она обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания не осмотрела поврежденное имущество и не организовала его независимую экспертизу. В связи с чем, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22954 рубля 31 копейка, утрата товарной стоимости составила 5524 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости, стоимость независимой экспертизы, нотариальные расходы. Однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIASOUL», государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «KIASOUL», государственный номер № - ФИО8

Автомобилю «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ОАО «АльфаСтрахование» не осмотрело поврежденное имущество и не организовало его независимую экспертизу (оценку) в установленный законном срок. 

ФИО1 обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта к эксперту ФИО9

Согласно заключения № от 27.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MITSUBISHIOUTLANDER», государственный номер №, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 22954 рубля 31 копейка.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5524 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемая в дальнейшем 2Цедент» и ФИО6, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» заключен Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО «Альфа Страхование», именуемое в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения вреда (сумму страхового возмещения, сумму расходов по оплате экспертных услуг, нотариальных, юридических услуг, а также судебных, почтовых, неустоек, штрафов, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС), и иных расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно- ущербом причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости, стоимость независимой экспертизы, нотариальные расходы (л.д. 9).

Данная претензия получена ОАО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, и взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца 28478 рублей 33 копейки.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 24.01.2017г. (260 дней) в размере 28478 рублей 33 копейки, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты (л.д. 3-4). 

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком был не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает. 

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей, в подтверждении чего представлена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором 313 оказания юридических услуг от 26.01.2017г., распиской в получении денежных средств по договору 313 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 8000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле. 

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1504 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 28478 рублей 33 копейки, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 8000 рублей, всего 73978 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1504 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Тимохина С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>