УИД: 77RS0016-02-2023-029436-66

Дело №2-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр-Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0585/ЭСТ-3133 от 23.12.2020 за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере * компенсации морального вреда в размере * руб. и судебных расходов, мотивируя тем, что в рамках вышеназванного договора истцу передана квартира 16.08.2022, вместе с тем подлежала передаче не позднее 05.03.2021, письменная претензия от 16.08.2022 осталась без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее ответчик представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0585/ЭСТ-3133, предметом которого является машино-место общей площадью 13.30 кв.м, расположенное по строительному адресу: г. *

Стоимость объекта установлена в размере * руб. (п. 3.2 договора).

Срок передачи объекта – не позднее 05.03.2021 (п. 6.1 договора).

Акт передачи объекта долевого строительства датирован 16.08.2022.

13.10.2023 в адрес ответчика направлена письменная претензия.

Ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

 С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере *. (* руб. * 388 дн. * 1/150 * 4,25%).

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данной связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к вышеназванной сумме штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком убедительных мотивов несоразмерности не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения прав, который суд оценивает в * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (41.51%), на ответчика должны быть возложены почтовые расходы в размере *. и расходы по оплате юридических услуг в размере *., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем представленная доверенность дана представлять интересы истца в ряде организаций, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0585/ЭСТ-3133 от 23.12.2020 за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере *. и расходы по оплате юридических услуг в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025