№2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Евдокимовой Е.Д.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 апреля 2019 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного 25 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанка в лице Астраханского отделения № задолженности по договору в размере 74 668 621 рубль 86 копеек.

В ходе исполнительских действий установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В целях реализации указанного земельного участка и частичного погашения задолженности, 19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и составлен акт о наложении ареста на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области - начальник отдела ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанка в лице Астраханского отделения № в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова