Дело №2-335/2020

16RS0045-01-2019-002445-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 06 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Л.Ф. Ауловой,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №SM6253, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 222 157 рублей 68 копеек, из них: текущий долг по кредиту 155 725 рублей 11 копеек, просроченный кредит 38 074 рубля 29 копеек, просроченные проценты 23 904 рубля 23 копейки, штрафы на просроченный кредит 2 622 рубля 13 копеек, штрафы на просроченные проценты 1 831 рубль 92 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 157 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 421 рубль 58 копеек; расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №SM6253, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399 000 рублей, исходя из отчета об оценке № FinCase от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №SM6253, кузов №№, цвет белый (л.д. 51-53).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д. 54). 

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-60).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в Индивидуальных условиях заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 52). 

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 222 157 рублей 68 копеек, из них: текущий долг по кредиту 155 725 рублей 11 копеек, просроченный кредит 38 074 рубля 29 копеек, просроченные проценты 23 904 рубля 23 копейки, штрафы на просроченный кредит 2 622 рубля 13 копеек, штрафы на просроченные проценты 1 831 рубль 92 копейки (л.д. 41-50). 

Суд соглашается с расчетом истца. При этом принимает во внимание, что сам ответчик в суд не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно договору о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства марки Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №SM6253, кузов №№, цвет белый (л.д. 54).

Пунктом 5.3 договора о залоге движимого имущества установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ФИО3 с претензией о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Однако требование истца проигнорировано, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по текущему долгу по кредиту в размере 155 725 рублей 11 копеек, просроченному кредиту в размере 38 074 рубля 29 копеек, просроченным процентам в размере 23 904 рубля 23 копейки, штрафу на просроченный кредит в размере 2 622 рубля 13 копеек, штрафу на просроченные проценты в размере 1 831 рубль 92 копейки подлежит удовлетворению. 

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 11 421 рубль 58 копеек (5 421,58 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера) (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 157 (двести двадцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 58 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство модели Opel Astra, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №SM6253, кузов №№, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи залогового имущества возвратить разницу ФИО3 . 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Аулова